Саранский   региональный

Историко-литературный конкурс

памяти Святого Мученика Цесаревича Алексiя

 

Итоги III-го Алексеевского конкурса

 

Обзор сочинений

 

ОТРОКИ ВО ВСЕЛЕННОЙ

 

В 90-х годах я работала в одной редакции с журналистом, который исповедовал монархизм. Тогда это было удивительно! Советское еще не выветрилось из нашей памяти, и монархическое движение казалось столь экзотической идеей, что у многих вызывало насмешливую улыбку. Я себя относила скорее к этим многим, чем к немногим другим.

Изменил мое мнение о монархии Иван Солоневич, русский мыслитель, публицист, который родился и жил в Российской империи и с горечью пережил ее крах (умер в 1953 г. в Аргентине). Он знал, что говорил, в отличие от нас, имеющих короткую и искаженную память. Его книгу "Народная монархия" я читала, как поэму!

И вольно было душе, и сладко, и всякое слово о монархии и Царе-батюшке ложилось почему-то на уже готовую почву. Это далеко не всегда бывает при чтении! Иной и пишет ярко, и потрясает фактами, и норовит заинтриговать тайным знанием и прозрением, а остаешься глух к его доводам... А книга Солоневича легла на душу просто, как ложится сказка, которая сама сказывается. Какая-то глубинная память ожила, что ли... Он по-научному убедительно и афористически четко определил, почему монархия для России естественна, созвучна народному сознанию и даже выгодна с чисто прагматической точки зрения, - и я согласилась с ним. Но, читая, я держала в уме одну оговорку - сегодняшнее сознание народа, забывшего прошлый опыт, назад уже не повернуть.

Так я думала тогда. Однако технологии влияния на умы, на убеждения, на выбор сегодня так отработаны, что ничего необычного и невозможного в таком крутом повороте (как и в любом другом, к сожалению!) я не вижу. Просто некому за это ратовать - вернее, проплатить эту идею. Кто имеет деньги, достаточные для такого масштабного проекта, занят не государственными (имперскими), а собственными интересами. Да и хорошо ли идти за идеей после "обработки"? Всегда ли это действительная перемена внутренних убеждений, а не результат агрессивного информационного давления, с которым далеко не все могут на равных сражаться? Чистота исторического эксперимента ныне, к сожалению, невозможна. Это во времена Минина и Пожарского мнение народа никто не мог подкупить: его убеждения были образом жизни.

Интересно, однако, насколько далеко наше сознание отбросило исторический опыт самодержавной России (это - когда ни одна пушка в Европе не смела выстрелить без нашего разрешения)? Недавно мне представился случай реально прикоснуться к ответу на этот вопрос.

За прошедшие годы у меня стало больше знакомых монархистов. Мало того, за это время в Саранске появился отдел Российского Имперского Союза-Ордена, который ставит своей целью возрождение исторической памяти России и славных страниц ее истории, связанных с расцветом, укреплением, расширением Российского государства под царским скипетром.

И вот этот Имперский Союз совместно с региональным отделением Российского Дворянского собрания объявил весной 2004 года конкурс сочинений среди школьников под общим названием "Династия Романовых глазами детей ХХI века". Конкурс был разрешен Департаментом социальной политики Саранска и получил благословение Владыки Варсонофия.

Опасения у устроителей, конечно, были. Откликнутся ли дети на такую необычную тему? Да и есть ли у них знания по ней? А если есть, то какие, со знаком плюс или минус? Как они оценивают Романовых - недавно клейменых, а теперь канонизированных в лике страстотерпцев? Захотят ли дети писать просто так, на интерес, а не на оценку? Вопросов много.

Но конкурс не просто состоялся - он удался! Откликнулись на него в основном учащиеся школ и училищ Саранска, но пришли две прекрасные работы и из районов Мордовии. Всего сочинений было 24.

Оказалось, что практически все сочинения имеют направленность положительную, а отрицательные оценки лишь изредка проскальзывали в качестве цитат, но тут же, впрочем, погашались другими цитатами. Хотя среди литературы, которой пользовались дети, мелькала одиозная книга Касвинова "Двадцать три ступени вниз", они поверили не таким политически заказным трудам, а историческим, среди которых было много и воспоминаний, и литературы православного направления, и художественной. Я не думаю, что сделать выводы детям было так уж просто. Недавно ниспровергали царизм, теперь - самих ниспровергателей. Как разобраться в этом юным отрокам? Разобрались!

Наивно было бы думать, что они дошли до всего своим умом, но радует, что они внимательно прочитали литературу и примкнули к здравым мыслям историков и отцов церкви. В юном возрасте многим хочется крушить авторитеты, отсюда всегдашняя проблема отцов и детей. И как радостно, когда дети идут за отцами (праотцами)! Значит, показан достойный, впечатляющий пример, который им не хочется крушить. В чем он? В силе и славе Отечества - Российской Империи, в вере и в особой роли Помазанника, то и другое охраняющего.

Что можно сказать о сочинениях в целом? Они достаточно разнообразны. Кто-то смотрел на роль Царя с точки зрения политики и истории, кто-то с точки зрения Церкви, а кто-то - чисто по-человечески, эмоционально, примеряя ситуацию на себя.

Много цитировали любимого мною Георгия Иванова: Эмалевый крестик в петлице И серой тужурки сукно. Какие печальные лица, И как это было давно!

Часто цитировали "Молитву" Сергея Бехтеева, которая духовно согревала последние дни Романовых и помогала молиться за врагов. Я рада, что все это выплыло из забвения и стало доступно детям. Встречи с такими стихами не забываются.

Особенно много стихов (Г. Иванова, С. Бехтеева, М. Цветаевой) приводит в своем сочинении, посвященном царевичу Алексею, Игорь Моисейкин (8Ж класс, 23-я школа). Это сочинение из тех, где автор особенно остро чувствует свое возрастное совпадение с героем повествования. Время разное, но все они -отроки во Вселенной, еще не оторванные от семьи, с очень близкими физическими и эмоциональными ощущениями, у которых все впереди, а из моря надежд неизвестно что сбудется... Это роднило авторов с прообразом.

Игорь (как и многие другие) с уважением рассказывает об отношении родителей-царей к воспитанию своих чад - на наше оно ничуть не похоже! Александр III, отец Николая II, говорил наставникам, чтоб не давали спуску детской лени и растили царских отпрысков в спартанской строгости. И главное, царские дети не противились - они принимали это как завет, понимали адекватно. И тут Игорь переводит разговор на себя: "Мы, современные дети, отчуждаемся от родителей, хотим быть независимыми от них, водимся с дурной компанией, увлечены вредными привязанностями, пренебрегаем обязанностями церковного человека, безответственны". Вот и дана оценка нашим, нецарским семейным отношениям - они по крепости, ответственности, нравственности сильно разнятся. И если недавно народ приучали к мысли, что цари легко живут, то теперь дети увидели: царь ни сам легко не жил, ни детям своим не давал поблажек (ведь их готовили на служение России).

Игорь уделяет внимание характерам всех детей Николая II. Алексея в семье называли солнечным лучиком - настолько он был светлым ребенком. Приводятся высказывания о доброте и чистоте цесаревича. "Когда я буду царем, не будет бедных и несчастных" -говорил мальчик. Вот в чем он видел свою задачу! Отмечено, что Алексей любил бывать в Ставке с отцом и ему очень нравился солдатский простой быт.

И для каждой из царевен нашлись добрые слова, потому что все они были умны, развиты, не капризны, приучены к труду, очень любили родителей и друг друга и без России не видели своего будущего. Известен случай, когда одна из сестер отказалась от блестящей партии (брака с румынским принцем) только потому, что для этого нужно было покинуть Россию. Это были поистине русские дети, преданные вере и Отечеству.

Таковы ли нынешние русские дети? - задается вопросом автор сочинения? Вопрос возникает сам собой, и это один из серьезных уроков, который дети вынесут из обращения к теме.

"Ему было 14, и нам 14. Но он уже спасенный, в Церкви торжествующей, а мы - спасающиеся" - пишет Игорь. А спасаться в наше время непросто - круг соблазнов опутывает каждый шаг, каждое движение, каждую мысль. И смерть безвинных Царских детей он сравнивает с реалиями наших страшных дней - с 1-м сентября в Беслане. Показательно, что для обеих трагедий Игорь применяет православную формулировку - "от злых супостат невинно убиенных".

Викторию Зубкову из 12-й гимназии образ цесаревича вдохновил на стихотворный мотив "Сны о былом". Это эмоциональное восприятие несправедливости смерти в юном возрасте, без вины. Взят, конечно, один аспект, но не хочется говорить, что он узкий. Скорее - упрощенный вариант раскрытия темы, хотя задачу девочка себе сознательно усложнила, выбрав стихосложение. Она воспользовалась лексикой сказок и фольклора, что привнесло высокую ноту в восприятие событий. Однако юный возраст и недостаток мастерства не позволили ей превратить задумку в поэтическое произведение: кое-где искажаются грамматические формы, употребляются несуществующие слова. Учителю русского языка есть к чему придраться (хотя, я думаю, есть чему и порадоваться). Но огрехи эти - из области грамматики, то есть, их можно исправить, а преодоленный духовный порог говорит о большом сердце автора, о поэтическом восприятии мира. Хочется отметить смелость юного поэта в подходе к теме, густой сказочный дух, которым пропитано сочинение. Это единственное стихотворное решение темы, и его стоит поприветствовать.

Евгения Ширманова (7Д, 23-я гимназия) тоже задается этим вопросом - за что? почему? Смена власти не требовала обязательного убийства царской семьи со всеми родственниками и теми преданными Романовым людьми, которые не покинули их и в момент смертельной опасности. Ведь Николай II отрекся от престола, отрекся и брат его Михаил, а Англия могла бы дать приют своим родственникам Романовым. Не было никакой необходимости расстрела! С момента высылки и ареста в Сибирь царская "карьера" кончилась естественным путем. За убийством видится другое - крушение не трона, а Православной России с ее главой -Помазанником Божиим. Юный автор чувствует неоправданную, звериную жестокость событий, а это рождает чувство ответственности за содеянное нашими предками. И от ощущения вины не спрятаться.

Очень грамотную работу по содержанию, изложению, мыслям написала Мария Вилкова (9А, 39-я школа). В этом сочинении чувствуется не только зрелое мышление, но хороший литературный стиль, образность языка, изящество изложения. Чтобы не быть голословной, приведу пример: "Восемьдесят пять лет отделяют нас от злодейской расправы над Царской семьей. Это убийство явилось прологом к трагедии всего русского народа...

Да, вся современная злодеянию Россия несет на себе вину цареубийства: те, кто не были пособниками, были попустителями! Но, пожалуй, еще более устрашающим, чем признание всей России виновной в этом злодеянии, является констатирование того, каким относительно малым было впечатление, произведенное... на русское общество екатеринбургским цареубийством. Во всем винят большевиков. Но они ведь только произнесли последнюю букву страшной азбуки, которую выдумали не они. Задуматься же над тем, где начинается этот дьявольский алфавит, мало кто хочет". Это речь серьезного, думающего человека, гражданина своей страны с глубоким православным сознанием. Сочинение точно соответствует заявленной теме - "Трагедия Царской семьи трагедия России".

Татьяна Секлетова (9А, Ялгинский лицей) на тему "Судьба Царя

- судьба России" написала триптих, выбрав три ярких имени: Петр Великий, Александр III и Николай II. Список литературы невелик, но был хорошо проработан и позволил автору усвоить основные закономерности в истории Родины. Написано искренне, не равнодушным пером, с чувством любви и боли.

Дарья Холодова (7Д, 23-я гимназия) писала на тему "Святой мученик Цесаревич Алексей". Пожалуй, тема четко не раскрыта, так как акцент на царевиче не сделан - это рассказ обо всей царской семье. Но есть компенсирующие положительные моменты. Обильно цитируется близкий к Романовым поэт С. Бехтеев, стихи которого отразили и облик семьи, и страшные моменты расстрела. Именно его стихи, переписанные Ольгой, укрепляли семью в вере и помогали им "молиться за своих врагов".

Это по-настоящему литературное и высоко духовное сочинение. Дарья, ровесница царевича, задумывается о духовном возрождении молодого поколения и жизни по Заветам Божьим. "Тогда не будет так много зла в нашем мире" - говорит она. Заканчивается сочинение хорошо прочувствованным выводом: "Семья Романовых является высшим образцом нам в достижении добродетелей".

Прекрасное сочинение получилось у Любы Ротановой (ПУ № 19). Тема - "Николай II и царская семья". Глубоко пережиты события жизни последнего императора и его семьи. Правильно расставлены акценты. Показана удивительная любовь, царившая в семье между всеми ее членами. Вместе с ними Люба переживает разные периоды их жизни, радостные и страшные: чистую влюбленность Ники и юной Алике, недолгое семейное счастье, болезнь наследника, отречение, ссылку... Обратила внимание девочка и на действительно живой, нравственно высокий источник - Дневники Императрицы, которые ныне изданы и поражают серьезным отношением Александры Федоровны к жизни и к вере. "Счастлив дом, где родители и дети верят в Бога. Такой дом - преддверие Неба" - сделала Люба выписку из Дневника. Меж тем, отражена в сочинении и атмосфера дисциплины, скромности, труда, в которой росли дети. Найдены несколько не слишком растиражированных эпизодов из жизни Романовых, что говорит о серьезном списке прочитанной автором литературы. Например, как во время крещения наследника младенец сложил пальчики и будто благословил всех. Или же пример народной любви к императору, когда незнакомая старуха, узнав о болезни наследника, прислала ему единственную святыню, которую имела, - крест с мощами - уж очень хотелось помочь! Или же видение дивеевской старицы в день расстрела, когда она заплакала и закричала, потрясенная: "Царевен - штыками!" Очень целомудренный и чистый текст!

Мария Максутова (11 А, 25-я школа) выбрала тему "Благотворительность представителей рода Романовых. Св. Мученики". Получился большой, хороший труд - по объему и качеству. Среди прочитанной литературы - серьезные книги православного направления, в том числе издания Свято-Троицкой Лавры. Хочу это подчеркнуть как безусловное достоинство работы.

Автора потрясла судьба тех, кто вырос в роскоши и от рождения имел власть и богатство, но жил праведно, употребляя и то, и другое на благотворительные дела. Это были матери, сестры, жены, дочери российских Царей и Императоров, и эту сторону их жизни не афишировали, в былые времена - из скромности, в советские - из идеологических соображений. Великие Княжны, императрицы, не только отдавали деньги на разные школы и богадельни, но сами же в них работали вместе с простым людом, именно так понимая свой христианский долг. Удивительный и мало известный пласт нашей истории!

Начинает Мария с Ивана Грозного. В те времена цари сознательно выбирали невест не заморских, а русских. Женой Грозного стала Анастасия Захарьина-Юрьева из старинного боярского рода. Она вошла в историю, как человек кроткого, доброго нрава, который помогал ей сдерживать крутой характер мужа. Анастасия была глубоко верующей и много помогала бедным.

Другим примером Мария берет жену Царя Алексея Тишайшего Марию Ильиничну. Оба супруга были верующими и добрыми людьми. Недаром Николай II старался подражать ему и назвал своего наследника в честь царя Алексея Михайловича. Николай II очень хотел править тихо и мирно, да не дала история.

Добрую память о себе оставила Вел. Кн. Елена Павловна (принцесса Вюртембергская, жена Вел. Кн. Михаила, невестка Павла I). Она дружила с учеными и художниками, учредила Русское музыкальное общество, управляла Мариинским и Повивальным институтами, основала Крестовоздвиженскую общину сестер милосердия во времена Крымской войны, где среди сестер работала и племянница М. Кутузова. Женщины из высшего общества работали в подобных учреждениях, естественно, без всякой награды, разделяя с народом все тяготы войны и труда.

Далее идет рассказ об Императрице Марии Александровна, жене Александра II, принцессе Гессенской. Она посвятила себя женскому образованию, открыв всесословные женские учебные заведения. По ее инициативе в России открылись женские епархиальные училища. Она организовала Красный Крест, куда отдала много личных средств в пользу вдов, сирот, инвалидов, учреждала и пестовала разные православные общества.

А рассказ о последней императорской семье особенно подробный. "Это была самая святая и чистая семья", - сказал камердинер Романовых Волков, и эти слова повторяли с вариантами многие другие, близко знавшие их люди. Мария отмечает аскетизм Романовых, касавшийся как женщин, так и детей. Да, у Романовых были дворцы, так как монарх - это лицо империи, но жили-то они довольно просто, их личные апартаменты, если чем и отличались, то художественным вкусом и удобством для всяческой работы и рукоделья, для семейных уютных встреч. Да, есть парадные портреты Николая II в горностаевой мантии, но вот свидетельства его слуги: "Его платья были часто чинены. Не любил он мотовства и роскоши. Штатские костюмы велись у него с жениховских времен, и он пользовался ими". Имеется личное воспоминание И. Солоневича, который видел в церкви, когда император стоял на коленях перед иконой, заплатку на подошве его сапога. Управляющий Кабинетом Его Величества говаривал: "Он скоро все раздаст, что имеет", глядя на благотворительные дела императора. А знают ли у нас тот факт, что царские деньги, лежавшие в Лондонском банке со времен Александра II, Николай II потратил на содержание госпиталей и других подобных учреждений? Он воздвиг за рубежом 17 православных церквей, помогал открытию монастырей и храмов в России, что дало невиданный скачок в их количестве за время его царствования.

Конечно, не была обойдена молчанием и Елизавета Федоровна, сестра последней Царицы. Человек бесспорно святой жизни, она отличалась прекрасной внешностью (ее называли первой красавицей среди царствующих домов Европы). Но она никогда не использовала этот дар на мирскую забаву. С юности она ощущала себя пред очами Господа, а после трагической смерти русского мужа из Дома Романовых всецело посвятила себя служению России и вела монашескую жизнь. Она открыла Марфо-Мариинскую обитель, где была не только настоятельницей, но такой же, как все, сестрой. Автор обратила внимание на очень важную деталь - название обители. Через него Вел. Кн. Елизавета показала, что намерена соединить два вида служения - и Марфино, и Мариино, то есть, земное, бытовое, и духовное, Господне, стараясь, чтобы одно помогало другому. Обитель принимала бедных и несчастных, лечила и учила их. Все свои немалые средства Вел. Кн. Елизавета раздала: часть вернула в казну, часть подарила родным, а остальное - пошло на благотворение, на содержание обители.

Будучи правнучкой священника, погибшего в лагерях, автор сочинения читала литературу очень неравнодушно, что чувствуется по многим деталям.

Прекрасное изложение позволяет увидеть Романовых такими, какими знали их близкие. А Царевич Алексей был обещанием светлого будущего России. Один из учителей говорил о нем: "В душе этого ребенка не заложено ни одной порочной черты". "Светлым отроком" называли его окружающие.

В основу воспитания детей в этой семье была заложена идея общественного служения, напрочь отсутствующая в семьях сегодня, что и губит Россию. Современные критерии воспитания строятся на достижении личного успеха, силе характера, умении дать отпор - "крутые" и успешные сегодня в моде. А Царица Александра Федоровна считала, что "дети должны учиться самоотречению, учиться отказываться от собственных желаний ради других людей". Еще: "Долг родителей в отношении детей - подготовить их к главному, к любым испытаниям, которые пошлет им Бог". И еще (это уже Николай II): "Чем выше человек, тем скорее он должен помогать всем, и никогда в обращении не напоминать своего положения. Такими должны быть мои дети". Вот так думали и действовали Романовы, образ которых в нашей новейшей истории изуродован до неузнаваемости.

В заключении звучит зрелая мысль - что благотворение дает пользу не только тому, кого опекают, но и тому, кто опекает: умение сострадать приближает к Богу.

Сочинение подкупает стройностью изложения, правильностью взглядов, зрелостью гражданской позиции. Браво, Мария!

У Любы Сафоновой (МОУ № 12) сочинение получилось очень эмоциональным и органично монархистским по духу: очевидно, сыграла свою роль хорошо подобранная, качественная литература.

Я всегда удивляюсь нашему неумению (нежеланию?) отличать настоящее от подделки, нашей боязни запутаться в серьезном, из-за чего мы попадаемся на самые дешевые приманки времени и страдаем дурновкусием. Особенно ярко и массово проявляется это сегодня - в эстраде, книгах, кино, поведении, моде. Но сейчас речь о чтении. Что дают все эти пустышки-боевики, надуманные любовные страсти, эротические слюни и не существующие сладкие или страшные истории? Трата времени! Деньги в карман ловкача-словоблуда. А живая, щемящая история родной страны, ее великих и незаметных героев - царей, воинов, крестьян, ученых - мало кого занимает. А ведь она способна учить, она формирует мировоззрение, организует память, питает "любовь к отеческим гробам". Где же умение переживать историю Родины как нашу общую судьбу, не прерванную и сегодня? Откуда оно возьмется без соответствующих книг? Чтиво и чтение - больная проблема современности...

Но на Любином примере я вижу, что не все потеряно, потому что она читала страницы истории с глубоким душевным интересом и, возможно, со слезами - поводов для этого в нашей истории предостаточно. Теперь уже она не забудет, что народ говорил в Смуту, оставшись без царя: "Без государя ни малое время нам быти не можно, пещися о государстве некому и людьми Божьими промышлять некому". На этом единстве царя и народа она и строит свое сочинение "Призвание династии Романовых - исторический выбор России".

Обратившиеся к истории Отечества и к трудам Солоневича, вспомнят его слова, что лучше монарха о державе не печется никто: ведь он передаст ее детям и внукам, он отвечает за нее перед Богом, он не временщик, жаждущий урвать, а отец народу, с которым имеет единые веру, историю, язык и культуру.

На близкую тему "Судьба Царя - судьба России" писал свое сочинение Петр Воробьев из 11В 20-й гимназии. Он подходил к теме, можно сказать, строго по-научному, причем с богословских позиций. Отталкиваясь от фактов, он подчеркивает, что Россия предпочла самодержавие власти богачей в Смутное время. Почему? Ответ он находит в общем сознании и царя, и народа, что власть Государя - от Бога, и он есть Помазанник Божий. Хочется отметить, что автор строит свой рассказ не столько на сугубо исторических светских материалах, сколько на богословских текстах. Получилось глубокое проникновение в духовную историю России, а не тот фактологический срез, который формально зовется историей, но зачастую мало что объясняет, пренебрегая внутренней пружиной событий.

Петр приводит многочисленные, духовно значимые высказывания святых отцов, русских митрополитов, тексты из Библии. Набатом звучат слова св. Иоанна Кронштадского: "Не будет самодержавия - не будет России". Удивительным пророчеством поражает епископ Антоний Волынский (РПЦЗ), когда говорит о врагах России и русского народа, "которые начнут с того, что отнимут у него возможность изучать в школах Закон Божий, а кончат тем, что будут разрушать святые храмы и извергать мощи святых угодников Божиих, собирая их в анатомические театры". Говорил -будто видел перед глазами картину будущего. Все подтвердилось до мелочей! Удивительно правильно, философски выверенно звучат его же слова, что "царь всегда за лучшее, даже если заблуждается и не достигнет какой-то цели". Учитывая точность попадания цитат, свидетельствующих о знакомстве со святоотеческими трудами, можно сказать, что в этом сочинении Петр уже проявил себя как твердый последователь православных философов. Тема в сочинении раскрыта прекрасно и на обширном материале.

Большая и хорошая работа Александра Якушкина (10А, Ялтинский лицей) в чем-то перекликается с предыдущей работой, но выглядит менее богато по подбору материала. Однако, сочинение определенно содержательное, убедительное и грамотное.

В неплохом сочинении Алины Кудашкиной (9Б, 20-я гимназия), пожалуй, самое ценное - это описание отречения Николая II со всеми подробностями - остальное многократно звучит и в других сочинениях. Алина показала, что этот шаг не был проявлением трусости и безволия императора, как нам часто представляют, а был продиктован его желанием избежать кровопролития. Да, свое дикое прозвище "Кровавый" он абсолютно ничем не оправдывал. Известно, что и перед началом военных действий в 1914 году он мучительно колебался только из-за того, что прекрасно представлял, во что выльется для народа война. Ведь не секрет, что перед отречением он получил телеграммы от всех, на кого опирался, и они подтвердили, что отречение - единственный выход, что так настроена вся Россия. Царь сделал это для спасения России: "Нет такой жертвы, которой я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки-России". (Обратите внимание, как он говорит о Родине!). Он не думал в тот момент о потере власти и других личных потерях, а пожалел об этом шаге только в ссылке, когда убедился, что эта жертва блага России не принесла.

А Наталья Душкина (11 А, 25-я школа) сделала попытку анализа на тему: роль Церкви в жизни государства. Это серьезная, философская заявка. Меня с первых слов сочинения порадовало то, что девочка не поддалась на сложившийся стереотип восприятия Петра Первого как величайшего преобразователя и "прорубателя окон" в Европу. Ведь при этом почему-то забывается, что Россия в Европу давно и спокойно попадала через дверь. С. Баймухаметов, яркий современный публицист, сказал об этом так: "Мы привыкли, что Петр I и Европа - синонимы, а каковы синонимы, таковы и антонимы. Отсюда комплекс неполноценности в русских". Вот что надо бы помнить! Именно с Петра мы начали стыдиться своего и все западное считать передовым, а русское отсталым. В этом ключе юный автор сочинения и называет реформы Петра "пагубными". Я, хоть и разделяю это мнение, но сказала бы мягче - во многом пагубные. Оценка реформ Петра вряд ли может быть однозначной - или неумеренное подобострастное возвеличивание, или полное неприятие. Его деятельность - сложный конгломерат плюсов и минусов. В оценке всегда будет преобладать личный подход, потому что фактов найдется поровну как для противников, так и для сторонников Петра. Даже определенные достижения не всегда следует рассматривать именно как достижения, потому что всему есть цена, и если она слишком велика, достижение превращается в свою противоположность (как Пиррова победа). Боюсь, с Петром у нас именно такая история: ни одно его достижение не обошлось без крупных потерь. В церковном плане - тоже.

Наташа отметила одну замечательную закономерность -верность церкви и количество вновь канонизированных святых. XVII век (раскол) был ими беден, и XVIII, Петровский век, - тоже. А за 20 лет правления Николая II было прославлено святых более, чем за весь благополучный в церковном отношении XIX век. Она отметила и огромную церковную работу, которую вел и поддерживал в России и за рубежом царь Николай II. В сочинении упор сделан на важности религиозного сознания гражданина, которое влияет на судьбы родины.

Мария Чиндяскина (11 А, 34-я школа) прослеживала взаимосвязь "Судьба Царя - судьба России". Так и называется ее сочинение. Она пытается проанализировать состояние дел в России перед революцией и делает вывод, что страна вовсе не была в те годы дикой и отсталой. Факты говорят, что это была главная житница Европы, и по росту производства промышленной продукции занимала тоже первое место. Крепостное право отменил Царь-освободитель Александр II, Николай II даровал свободы (слова, печати, собраний), учредил Госдуму. Быстро наращивалась промышленность, строились железные дороги. В царской России было отличное рабочее законодательство, действовало страхование, развивались наука и культура. Тогда почему же страна взорвалась? На этот вопрос автор не находит ответа, что не удивительно - на такие вопросы трудно отвечать даже философам и ученым историкам.

Начинает Мария свою работу с вопроса: что я знаю о последнем царе? Она признается, что поначалу у нее было мнение о нем, как о.человеке "грубом, бессердечном, безвольном" (видимо, читала Касвинова). Но, готовя сочинение, она нашла прямо противоположные характеристики и мнение о нем изменила. Однако до конца, видимо, не определилась, потому что в результате пришла к выводу, что Николай II "был не ангел, но и не дьявол". Конечно, не ангел, ибо - человек! И во главе страны ангелу не устоять - бывают трудные решения (например, о начале войны). Но сказать о Помазаннике Божием - "не дьявол"!.. Это слово просто не уместно в данном контексте! Хотя я думаю, что автор вкладывала в него чисто светский оттенок, не заметив духовной ловушки.

Однако, по всему видно, что Мария сочувствует Николаю II и понимает роль монархии. При этом, не сумев ответить на главный вопрос - о причине революции, она адресует его нам, нашему времени. Конечно, и сегодня не многие ответят на него по правде -что смута была направлена против Православной России и проплачена ее врагами. Ослабление веры (особенно в верхах, оторванных от народа еще Петром I) помогло осуществлению этой идеи. Хотя я бы отметила, что в дальнейшем наш народ даже в атеистической стране многое переиначил по-своему, по-христиански (жертвуя собой ради других, не зацикливаясь на деньгах, помня о чести, справедливости, почитая за доблесть труд, семейные устои и т. п.).

Работу следует признать серьезной, тем более, что автор подчеркивает-, "настоящий гражданин и патриот своей Родины должен знать историю своих предков". А от изучения истории уже недалеко до ответов на самые сложные ее вопросы.

Особняком стоят две работы, присланные из районов, причем обе - от семиклассников.

Из с. Кочунова Кочкуровского района прислала сочинение Юлия Гурьянова. Работу в целом отличает строго православный взгляд на историю. Удивляет твердо выдержанный богословский язык и мысли глубоко верующего человека: "Грех не может быть большой или маленький. Грех он и есть грех". А потом, неискупленный, он передается поколениям потомков, ибо "мы являемся не только генетическими, но и духовными наследниками своих предков".

Есть факты, есть раздумья, есть интересные мысли. Похвально для юного возраста! Думаю, даже иным взрослым далеко до такого уровня понимания истории.

Опираясь на факт слезоточения иконы Государя, Юля назвала свое сочинение "Икона Государя плачет по нашим грехам". Есть целая книга "Глас тихий", в которой рассказывается о многочисленных случаях мироточения, слезоточения и даже кровоточения не только самих икон Николая II, но и их ксерокопий. Да, можно сказать и так - и плачет, и ободряет, и до сих пор кровь свою проливает Он за Россию. Важно, что мы это поняли...

Другая работа пришла от Михаила Коростылева из с. Жегалово Темниковского района. Он отвечал на вопрос "Что я знаю о подвиге Царственных мучеников?" Ответил четко. Работа без замаха на особую оригинальность, но очень прочувствованная, цельная, подкупает убежденностью и главное - глубоко православным пониманием темы и правильной лексикой, абсолютно не созвучной молодежному разболтанному сленгу. Текст, хотя и не открывает ничего нового, читается с удовольствием, дает ощущение чистоты и дышит исторической правдой. Михаил с такой огромной симпатией рассказывает то, что знает о каждом из членов царской семьи, их жизни и смерти, что освещает и читателя чистым светом их душ.

Порадуемся за этих юных авторов. Если здесь выражена их собственная позиция, то у России есть патриоты, а у Православия не перевелись последователи и, будем надеяться, подвижники.

И, пожалуй, самой необычной работой следует признать сочинение Вячеслава Рыгина, построенное на эмоциональных ощущениях, ассоциациях, картинках. Он применил метод художественного перевоплощения в исторические образы, но это скорее литературный опыт, а не история. Есть заявка на неоднозначное мышление. Нельзя отрицать наличия литературных данных. Но далекий от традиций художественный подход мало помогал раскрытию темы - скорее раскрытию личности автора. Что, впрочем, тоже интересно!

В любом случае, такое разнообразие подходов, тем и мнений полнее раскрывает мировоззрение школьников, чем если бы сочинения были писаны по одному образцу и на одну тему. Хочется отметить и неформальное отношение к сочинению, поскольку многие добавили к тексту многочисленные иллюстрации, позаботились об оформительских моментах.

Правда, никто из авторов не процитировал основополагающую формулу отношений народа и власти "Самодержавие. Православие. Народность", но в подтексте она все же угадывалась. Между строк.

Хочется думать, что эти отроки России не одиноки в своих взглядах, что в каждом классе есть те, кто не писал сочинение, но думал похоже. Спасибо всем!

Для восстановления монархии в России нет никаких видимых причин, но и для крушения Советского Союза их не было. Однако -случилось. Мы не застали того времени, когда дед, отец и сын жили и умирали с одними и теми же убеждениями - сегодня все в движении. Разве мы не знаем случаев, когда какая-то идея кажется сегодня дикой, завтра - уже приемлемой, а послезавтра - единственной? Вчера было дико говорить о монархии. Сегодня - говорим. Про завтра - не знаю. Но захоронение считающихся царскими останков прошло торжественно. Прах Императрицы Марии Федоровны, матери Николая II (урожденной принцессы Дагмары Датской), едет из Дании в Россию, в царскую усыпальницу. В атмосфере любви и поклонения встречал Саранск в ноябре 2004 года, святые мощи сестры Царицы, преподобномученицы Елизаветы и инокини Варвары. Они едут в специальном поезде по России, которая не ждет, а жаждет этих встреч (не для покаяния ли?).

 

История царской России определенно переосмысливается.

Елена Дедина,

член Союза журналистов России.