Саранский   региональный

Историко-литературный конкурс

памяти Святого Мученика Цесаревича Алексiя

 

Итоги IV-го Алексеевского конкурса

 

Обзор сочинений

 

ТЕСТ НА ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ,

или Ода добротной компиляции

 

Это срез поколения

Несколько лет подряд я с большим интересом отслеживаю результаты конкурсов на духовно-историческую тематику, проводимые с благословения епархии местными монархистами и Дворянским собранием. Любопытство мое отнюдь не праздное – я вижу в конкурсных работах тест на гражданственность молодого поколения, и к этой их характеристике равнодушной быть не могу. Конечно, в конкурсе участвует лишь тонкий срез поколения, может, даже не типичный, но ведь он есть! И, как доказывает любая статистика, сочувствующих всегда больше, чем участвующих, то есть, не все берутся (и могут) писать, но думают об этом  многие.

За эти годы конкурс стал уже традиционным, в будущем году, даст Бог, будет объявлен уже юбилейный, 5-й, а потому неплохо было бы обобщить достижения и указать на типичные ошибки конкурсантов. Это помогло бы новым участникам двигаться в правильном направлении, понять общие требования конкурса и избежать полных провалов, которые случаются и по сей день.

Начну с того, что победа в конкурсе не должна, на мой взгляд, быть главной целью участника. В этом конкурсе интересно и полезно просто участвовать, а не только побеждать. Однако, для участия надо во время летних каникул вместо отдыха изучать историческую литературу, анализировать ее, чтобы составить и в итоге изложить свое мнение по выбранной теме. Поэтому каждому участнику, отнесшемуся к конкурсному заданию со всей серьезностью, хочется выразить отдельное, хотя бы чисто словесное поощрение. Не думайте, дорогие мои, что время это было потрачено вами впустую – это время гражданского и духовного взросления. Теперь какой-то отрезок истории вы будете знать лучше других своих сверстников, а, возможно, вообще полюбите родную историю, людей, оставивших в ней свой след, поймете тайные и явные пружины, управлявшие событиями. То есть, вы станете сознательными гражданами Отчизны, а не безликим, равнодушным населением, проживающим на ее территории. Это и есть цель конкурса, и уже в нем заложена победа над угрозой глобализации, которая грозит раздавить под собой все границы – культурные, этнические и государственные.

 

Надо  уважать жюри

За последние годы издано было столько объективной, интересной, умной литературы на тему Февраля, Октября, отречения Николая II, Гражданской войны и Белого движения и других моментов истории, что найти достойный материал для освещения этих событий не представляет труда. Но,  к сожалению, устаревшие, тенденциозные книги никуда не исчезли и соседствуют в наших домашних и общественных библиотеках с новыми, оказывая свое действие на сознание конкурсанта. Сознание это зачастую – tabula rаsa (чистый лист), и отпечатается на нем то, что произведет на душу большее впечатление. Это вовсе не обязательно православная книга, сдержанная и не бьющая на эффект, а, возможно, как раз эмоционально-обличительная советская литература. Конечно, найти свою правду можно и на той, и на другой стороне, но искать надо – Истину, а она – не у историка, она у Бога. Поэтому юному человеку, не укорененному в вере, легче понять правду, чем Истину, потому что правда – мельче и проще. В ней все на виду.

Поясню на простом примере. Вот есть богатый и бедный, красивый и уродливый, и у каждого своя правда, и каждый будет ее отстаивать, а Истина в том, что это лишь разные испытания, которые дает Господь человеку. И испытание красотой и богатством ничуть не легче, чем испытание бедностью и неприглядностью (на первое и второе будут постоянно покушаться, а на последние – нет). И, тем не менее, все хотят красоты и богатства! (Кстати, для спасения и богатство не помеха, и бедность не помощник – важно, как человек себя поведет, как распорядится этими дарами). Да и иерархия власти (преграда для равенства), которая многим кажется обидной, на деле абсолютно естественна: есть иерархия у ангелов, святых, в Церкви, а выше всех – Господь. Так и в государстве. Не может же дворник отвечать за ведение политики государства, однако ж, и царь не должен отвечать за чистоту в конкретном дворе. То есть каждый на своем месте важен и нужен, каждый служит стране, близким, народу в меру своего таланта и призвания.

Тема эта не простая, и не ее мы сейчас обсуждаем, просто я хочу сказать, что ошибки учеников меня бы не удивляли - возраст есть возраст, мировоззрение еще не сформировалось до конца. Но ведь конкурсная работа - это, как правило, тандем конкурсанта и руководителя, куратора работы, и огорчает, что старший тоже не всегда показывает зрелость мышления.

Вот, допустим, тема сочинения - о святом царе-мученике Николае II, а литература берется почему-то советская, обличительная, где царь не мученик, а мучитель. Где ваша логика, мои юные друзья? Если царь для вас не святой, не беритесь за эту тему, не участвуйте в этом конкурсе! Как вы пытаетесь соединить обвинения советских ученых и канонизацию Николая II в одном сочинении? Ведь вы составляете нелепый винегрет из разных текстов, в которых цитаты из книг православных соседствуют с цитатами из советских источников типа тенденциозной книги М. К. Касвинова «Двадцать три ступени вниз» (каждый год убеждаюсь, что ее еще читают). Я не за то, чтобы сжигать литературу, а за то, чтобы вы правильно подбирали ее для вашего сочинения. Главное для автора – при помощи источников составить то или иное свое мнение, сформировать свой взгляд, а не класть пластами цитаты, которые друг другу противоречат. Иногда получаются диковинные по уродливости текстовые коллажи.

Мои дорогие, давайте без обид, ведь вы уже на пороге зрелости. Конкурсов сегодня много, участвуйте там, где вы способны рассуждать самостоятельно, аргументировано отстаивать свой взгляд. Если тема вам нравится, это еще не значит, что она вам под силу. А уж если беретесь за неизведанное, не стесняйтесь обращаться к специалистам – историкам, священникам, и литературу изучайте широко, не одного автора.  Дело в том, что в одной книге вы найдете обвинения, а в другой - ответы на эти неправые обвинения. Без такого подхода сочинение будет одномерным, без глубины. Конкурсу должна предшествовать большая работа, вживание в тему, анализ материала – это как минимум.

Но, надо сказать, и других ошибок в сочинениях масса. Много стилистических огрехов, у многих нет чувства языка, часто заметна небрежность и слабая грамотность, встречается полная непричесанность текста. Удивляет, как же автор подает такую работу на конкурс. Как он хочет соперничать с кем-то, если не может грамотно изложить свои мысли? Запомните: что плохо изложено – плохо продумано. Надо уважать себя, уважать жюри.

В этом году особенно навязчиво выглядит тенденция иллюстрировать сочинения портретами их героев или исторических событий - иногда иллюстраций больше, чем текста. Качество и количество иллюстраций я лично не считаю ни плюсом, ни минусом работы - это абсолютно нейтральная величина, и победить может  работа без единой картинки – помните это. Не следует перекладывать привлекательность и ценность сочинения на дополнительные, второстепенные моменты, а, используя их, нужно иметь чувство меры.

Появилась в этом году еще такая новинка – сочинение сопровождается сведениями об авторе. Иногда это даже неплохо – узнаешь то, что в авторе очень привлекает. Но было бы лучше, если бы работа понравилась без всякой предварительной информации, и хотелось бы узнать – кто это? откуда? Впрочем, против этой формы, пожалуй, не стоит выступать слишком непримиримо, разве что в тех редких случаях, когда сообщение тянет на вступительную статью к монографии и отличается слишком серьезным тоном, неприложимым к  ученической работе. Ведь как высоко ни оценивай автора в этих анонсах, все работы, строго говоря, - ученические компиляции.

В упрек авторам я это не ставлю. Абсолютно самостоятельное мнение появится у них лишь с годами, когда им доведется прочитать массу литературы и свести воедино массу деталей, иногда противоречивых, когда они научатся самостоятельно выходить из противоречий, объяснять их, исходя не из стереотипов, а из логики времени и самого образа действующего лица. Здесь же я приветствую добротную компиляцию, потому что она означает, что человек правильно сориентировался в многочисленных источниках, правильно выбрал для себя авторитет и нашел то, что нужно для раскрытия темы. Для этого требуется умение видеть ложь, перегибы, тенденциозность и отвернуться от них, как бы ни были они эффектны, - в этом и есть момент истины. Так что в нашей ситуации ничего зазорного в компиляции нет, и каждый раз я радовалась, если видела добротную работу. Случайное попадание «в десятку» при выборе материала и авторитета вряд ли возможно, это все-таки результат поисков, осмысления и показатель определенной зрелости.

Ценность работы, конечно, может проявиться и  в собственных разысканиях – в меру сил и способностей, и даже в выборе необычного жанра. Но в этом плане ребята не очень отличились: кроме сочинений, был один реферат, одна литературно-музыкальная композиция, одно письмо, один цикл стихотворений.

 

Не могу их забыть

В связи с этим вспоминаются прежние годы, когда работ на конкурс поступало вдвое меньше, но эпистолярный жанр использовался широко, как и разные художественные жанры - стихи, раздумья, диалоги и даже была одна полновесная повесть. Богатый был урожай. Некоторых конкурсантов я до сих пор не могу забыть, тем более что участвовали они в конкурсе не по одному разу. Кстати, все лучшие оказались из 12-й гимназии Саранска.

Например, Алексей Щередин, учась в 10 классе, писал об Ушакове – сочинение получилось аргументированное, не перегруженное ненужными подробностями. А в 11-м классе он выбрал неодномерную тему о декабристах. Я вздрогнула, увидев название: слишком сложно отделить хорошо разработанную в литературе и кино романтику декабристского движения от его политической сути. И какая была радость увидеть, что юноша не поддался стереотипам мышления и обнаружил зрелый и православный взгляд на события! И при этом изложение блестящее, даны трезвые оценки отдельным личностям, деятельности Николая I. Я тогда в уме поставила ему 5 с плюсом.

Очень большое впечатления произвела на меня последняя работа Сергея Якимчука (тогда он учился в 11 классе) о долге и служении, получившая в моих глазах точно такую же оценку. Автор вырос в семье военных: его дед и отец - кадровые военные, прапрадед воевал в Первую мировую, прадед – во Вторую. Поэтому тема служения была для Сергея естественной. Он писал сочинение, привлекая, в том числе, и личный, семейный опыт, что сделало работу очень индивидуальной, выразительной, убедительной. Вероятно, Сергей пошел, как и собирался, в военное училище.

Очень высоко оценила я тогда и работу на тему «Идея служения в жизни русского народа» Яны Караушевой из 10 Б класса. В ней чувствовалась большая работа с материалом, знакомство с очень серьезной литературой. Яна привела интересную мысль Н. Бердяева, что в России, в отличие от Запада, не было рыцарского начала – то есть, не было громких обетов и заявок на подвиг. Подвигов мы совершали не меньше, но молча, даже не считая это чем-то особенным, - таков менталитет православного человека, в котором понятие служения в основе основ. Приводит она и примеры такого поведения – среди них Авраамий Палицын, державший оборону Троице-Сергиевой Лавры, Сусанин, Минин и Пожарский и совершавшие подвиги мирного служения Дежнев, Хабаров и другие. Грамотная речь, говорящие факты, искренние чувства – просто прекрасно!

Удивила работа Марии Никулиной в прошлом году – полновесная повесть «Диалог со своим будущим». У молодого автора уже есть зрелые мысли о вере, чести и о том, как меняется человек, когда предает себя и Родину.

Кстати, такие работы было бы неплохо доводить до школьной аудитории, может, потом устроить их обсуждение, провести диспуты или тематические вечера.

Судьба этих молодых людей мне небезразлична, я желаю им быть верным своим идеалам, определенным уже в юности. Надеюсь, их жизнь складывается в соответствии с намеченными целями.

Было приятно и в этом году увидеть знакомые фамилии – Ирина Емельянова уже писала сочинения о Николае II, о новомучениках мордовских, Виктория Чукланова – о Николае II, о Ксении Петербургской, Анна Уланова – о духовной традиции служения в русском народе. Кстати, тогда Анна выбрала для своей работы эпиграф из Киреевского, который можно было бы отнести ко всему конкурсу: «…национальной гордости нет без национальной памяти». Для конкурса на историческую тематику лучшего девиза не придумать.

 

Что бесспорно хорошо

Но перейдем к разбору новых сочинений, написанных в этом году для конкурса под девизом «Подвижники русского духа».

Хороших работ, вкупе с отличными, наберется меньше половины – около 20-ти. Начну с бесспорных лидеров.

Одна из лучших работ – у Ирины Емельяновой (11 Б класс, школа № 39), которая, кстати, не первый раз пишет отличную работу, что исключает случайность успеха. В этот раз она выбрала сложнейшую тему «Современная молодежь и идеалы Святой Руси». Сама я так мало вижу здесь параллелей, что не взялась бы за такую тему – очень далеко разошлись идеалы нынешнего дня и нашего давнего прошлого. Поработала над этим особенно популярная сегодня идея успешности и потребительская идеология. Черты, которые были и ценились в людях еще недавно, – нестяжание, жертвенность, трудолюбие, патриотизм – зачастую молодым непонятны, они находятся вне их логики. Тут есть о чем порассуждать.

Автор начинает с самого начала – формирования на Руси идеалов Православия, отмечая, что они естественно легли на душу русского народа. Это лишний раз подтверждает постулат Тертуллиана, что душа по рождению своему – христианка. Она может жить и без знания христианских заповедей, но, узнав их, находит все это у себя внутри, радуется и живет уже осознанно, не животом, но духом. В России не только для монахов, но и для мирян огромное значение имела жизнь монастырей, духовные подвиги иноков и чудеса, а также литература, пропитанная строгой нравственностью, от которой никто не собирался освобождаться и оспаривать ее. Тогда это было - плоть и кровь русского человека, его сущностная составляющая. Да, тогда русские люди, обретя веру, строго соблюдали посты, много молились, строили во множестве церкви, богато украшали их (при своей бедности, из последних средств) - как дом Бога своего. Нашли себе почву в Православии присущее нашему народу и прежде милосердие и другие добрые черты. Тут помогало, конечно, и то, что многие вопросы сокровенной жизни были религией табуированы, и потому не было лишнего искуса для людей незрелых в развращающих примерах и разговорах.

И автор говорит, что ей стало больно, когда она поняла, что ничего этого сегодня нет - нет идеи Святой Руси, нет и ее носителей. Отсюда, вероятно, и интерес к теме – хочется разобраться, осталось ли хоть что-то в молодом поколении от былых ценностей, и можно ли их оживить, вернуть в нашу жизнь. Ирина верит в это, потому что знает лично семьи,  где детей растят в рамках православной морали, а они создадут свои такие же семьи, и значит, не все потеряно. И, выходит, вся проблема – в семье, там, где растят и учат жить детей, которым вскоре придется строить будущее страны.

И тут возникает вопрос – а как их растят? думают больше о здоровой душе или о здоровом теле? Ведь, честно говоря, пословица про здоровое тело, в котором, якобы, обитает здоровый дух, сильно сбивает с толку неверующих родителей. Мы знаем физически крепких парней, которые ломаются от жизненных неурядиц, и совершенно больных, даже лежачих угодников Божиих, к которым здоровые приходят за подкреплением духа.

От ориентиров в воспитании ребенка зависит наша общая будущая жизнь – вот какова ответственность родителей, которым кажется, что они растят детей для себя! И автор это понимает, потому что далее говорит именно об этом. Хвалят сегодня не того мальчика, сетует она, который ходит в церковь и знает молитвы, а другого – острого на язык, готового и обидеть, но чтобы его никто не обидел. Не ту девочку хвалят, которая скромна и застенчива, а ту, которая словоохотлива, бойка, любит быть на виду, красоваться. Что же мы закладываем в детское сознание? Себялюбие.  Оправдание избитое – так ребенку легче жить будет. А нам? А вам, постаревшие родители? А стране? Или это неважно?

Я вспоминаю сербское предание о матери, которая потеряла в войне за Родину 15 своих детей. Оставшись одна, она горько плакала. «Мы понимаем, как тебе горько, - говорили люди. – Не осталось у тебя ни одного сына». «Я плачу не об этом, а о том, что нет у меня 16-го сына, чтобы и он ушел защищать Родину». Она понимала свой долг, и дети ее понимали свой долг. Так ли у нас? Боюсь, в нынешних матерях видно одно стремление – лелеять и покоить свое чадо, растить не воина, не гражданина, а сытого и благополучного мещанина. Да, на такого долго можно будет радоваться (дом – полная чаша, вот уже детки пошли, карьера складывается), но в момент катаклизма он спасует, и рухнет его благополучие, рухнет вместе с тем и страна. Потому что его готовили брать, а не отдавать.

Отмечает автор влияние на душу телевизора, современной музыки, проповедей сектантов, сеансов магов и экстрасенсов. Молодежи тяжело с этим бороться – не все вооружены верой, да и масштабы чужого недоброго влияния сегодня приняли поистине вселенские масштабы, не спрячешься. Однако она приводит как обнадеживающий пример солдата Евгения Родионова, который, оказавшись в плену в Чечне, не согласился купить себе жизнь путем предательства веры. Что это значит? Что и сегодня, вопреки агрессивному внешнему влиянию, можно в семье воспитать человека с чистой душой и правильной иерархией ценностей.

Это пример для нашей молодежи, но многие ли его на себя примерили, спросили себя, как поступили бы они сами на месте Евгения?

Это – подвиг. Он не каждому под силу. Но в повседневной жизни есть дела попроще, не связанные с риском для жизни, но связанные с трудом и испытаниями. Ирина вспоминает о работе поисковиков, которые не к морю летом едут, а по местам боев Отечественной войны, чтобы произвести захоронение останков безымянных солдат. Эти экспедиции - серьезный труд, условия жизни - походные, тяжелые, но всегда находятся добровольцы, и пока недостатка людей при формировании поисковых отрядов, слава Богу, не наблюдается.

Провела Ирина и опрос среди школьников, и ответы показали, что с главенством духовных ценностей над материальными согласны 28 человек из 44-х, а с актуальностью патриотизма согласились 35 человек и только 9 его отвергли, сочтя неважной задачей. На вопрос, важны ли и сегодня  идеалы Святой Руси, 34 человека ответили положительно, а 10 сказали, что они – уже  в прошлом.

Ценность сочинения - в личных рассуждениях, может, не до конца раскрывающих  параллели именно со Святой Русью, но возвращающих молодежь к духовным ценностям. А дети так вообще чисты и принимают Бога всем сердцем, отмечает автор, и делает вывод, что поэтому не все потеряно. Да никто и не сомневается, что есть среди молодых чистые и светлые люди, но атака на их сознание слишком сильна, чтобы нам можно было успокоиться. Беда, которая нас одолевает, пострашнее татаро-монгольского ига. А детская вера – это лишь младенческая чистота души, которая теряется, стоит ребенку шагнуть за порог детства – таков нынешний мир. Будет ли ребенок отстаивать свою чистоту, не побоится ли быть белой вороной? Я не уверена в ответе. Тут будет деление, выбор: «я  - как все» или «я - как должно». И на то, что из отдельных белых ворон составится сильное белое воинство, у меня нет надежды. Но – есть упование.

Разумеется, я  всей душой с автором, когда она говорит: «Наша святая обязанность – вернуть Святой Руси ее былое державное величие и духовную мощь». Но страна уже другая. Дважды в одну реку не входят. Хоть бы и берега были те же (а они – не те же), да вода утекла – благодатная, чистая.

Это – одно из лучших, если не лучшее, сочинение конкурса.

Большой материал собрали для своего сочинения «Императорский Дом в изгнании: исполнение долга» ученицы 11 класса Ельниковского лицея Марина Грачева и Оксана Ульмова. Тут дышит живая история, прослежена генеалогия потомков Романовых, изучены судьбы – это уже с пользой и с интересом проведенное время. Думаю, девочки ничуть не пожалели, что именно так, за книгами, провели каникулы.

Хотя идея возрождения монархии в России выглядит нереально, вопрос интересен, да речь и не  об этом – речь об исполнении своего долга. К истории Отечества и именитых соотечественников авторы прикоснулись через конкретные судьбы, и хорошо, что не через призму классового сознания, а через понятия долга, чести, патриотизма, человеческих страданий.

Судьбы членов Императорского дома после революции заслуживают подробного рассмотрения, поскольку это были люди незаурядные, а материал подлинный, исторический. Уже судьба матери Николая II, вдовствующей императрицы Марии Федоровны (Дагмары Датской) потрясает. Прожив в России лучшие и самые счастливые годы своей жизни, после революции она вернулась в родную Данию и до конца дней своих надеялась, что кто-нибудь из ее детей или внуков спасся. Она прожила с этой надеждой до 81 года, но так и не дождалась радостной вести. Но и смерть не была концом ее истории. Теперь очнувшаяся Россия захотела перезахоронить ее рядом с мужем, императором Александром III, в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, как это делалось прежде. И печальное торжество состоялось. Праху все равно, где лежать, но России уже не все равно, как идет ее история.

Рядом с ней жила ее дочь, вел. кн. Ольга (по мужу Куликовская) с детьми – натура удивительная, смелая, деятельная, милосердная. Это были фамильные черты всех детей Марии Федоровны и Александра III. В Дании Ольга стала центром русской колонии, проявилась как прекрасная художница. Ее выставки проходили с большим успехом во многих столицах Европы. Умерла она в Канаде в 1960 году.

Прослеживая судьбу внуков Александра II, авторы останавливаются на ветви, которая возглавила Императорский дом в изгнании. Главой Дома стал вел. кн. Кирилл Владимирович, умер он в 1938 году. Сын его, вел. кн. Владимир Кириллович, женатый на вел. кн. Леониде Георгиевне Багратион-Мухранской, успел побывать в России, дожив до перемен, на которые уже мало кто из семьи надеялся. Он много размышлял о судьбе России, изучал достоверные исторические документы и сделал вывод, что на разрушение России враги ее бросили огромные силы – материальные и идеологические. Но самое главное и печальное, что нашлись и враги внутренние, они-то и выполнили эту черную работу по развенчанию самой идеи монархии, подрыве авторитета Николая II и принуждению его к отречению.

Правда, есть в сочинении странный упрек Николаю II, что он не пошел на дальнейшее ограничение монархии. Странный, потому что ясно, почему он это сделал. Этими уступками он мог спасти себе жизнь, но он думал о судьбе Отчизны. Ведь он, как и Александр III, верил, что только Самодержавие спасительно для России, и обещал отцу беречь его. Игрушечных монархий Николай II не признавал, потому что считал именно царя ответственным за судьбу Родины, и быть наряженной в горностаевую мантию куклой без монарших прав и обязанностей не собирался. Отдавая трон брату Михаилу, он тем самым сохранял монархию, поняв, что лично ему в стране не доверяют. Думы его были не о себе, а об России.

Есть и еще упрек – Николай II не смог решить острые проблемы  в социально-экономической жизни страны. А кто-то когда-то смог? Он их решал – последовательно и всю жизнь. И его достижения в этой области признавали даже враги России, только мы их упорно не хотим видеть. Он собирался продолжать такую политику и после войны. Даже война не помешала бы этому, если бы заговорщики не сорвали ее победное завершение. Для победы он к 17-му году уже сделал все, она была практически у нас в руках. Об этом хорошо знали за рубежом, потому и поспешили со свержением оболганного царя. Именно свержением – ибо никогда мысль об отречении не пришла бы в голову Николаю II.

Владимир Кириллович, живя на Западе, видел духовные пороки западного общества, он не желал для русских этого пути и подмены русской культуры безликой масскультурой и оставался до конца русским человеком. Он тоже похоронен в царской усыпальнице в Санкт-Петербурге, отпевал его Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

Дочь Владимира Кирилловича, Мария Владимировна, с 1992 года возглавляет Императорский Дом. Она росла во Франции, а училась в Англии, выбрав специальность – русский язык и литература. Замуж вышла за Гогенцоллерна, соблюдая династические требования. У них родился сын Георгий. Она уже не раз бывала с сыном в России. Георгий, помимо русского, знает французский, испанский и английский языки, работал в Европарламенте. Мечтает вернуться в Россию – ведь сегодня в других государствах это происходит, и в некоторых даже восстановлена монархия. Георгий считает, что монархия никак не противоречит демократии. Сегодня речь идет хотя бы о возможности проживания в России членов Императорского дома Романовых под государственным покровительством. Для нас это все еще экзотика, но примеры других государств приучают к такой мысли. Речь не о власти, речь о возможности жить на исторической родине.

Сочинение полностью отвечает заданной теме, написано грамотно, его тоже можно назвать одним из самых сильных.

Очень хорошая работа получилась у Ксении Лошкаревой (гимназия № 1 г. Рузаевки, 11 А класс) на тему «Что значит быть русским?» Участвует она в конкурсе второй год, и оба раза успешно, хотя выбирает сложные философские темы.

Ксения замечает, что ныне делается все, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Да, это примета нашего времени – везде соблазн, искус. Где от него спрятаться? Может, последняя пристань - семья? И тут понятно, почему автор обращается к семье царственных мучеников, которая является олицетворением русской семьи в самом лучшем и высшем ее воплощении, образцом, которому мы должны подражать. Крепость семейных уз была одной из наших сильных сторон.

Вспоминает она и другие лучшие черты великих русских людей, оставивших след в нашей истории – это гражданская ответственность, служение Родине не за страх, а за совесть. Так вели себя Дмитрий Донской, Александр Невский, патриарх Гермоген, Минин и Пожарский, Сергий Радонежский, Суворов и другие. Есть серьезные рассуждения о патриотизме, его истоках, разговор о вере, которая учит верности, любви, жертвенности – и все эти черты не просто есть, а характерны для русского человека, он считает их нормой, до которой, впрочем, не всегда дотягивает.

Автору больно за искаженный образ России, созданный ее врагами и укоренившийся за рубежом. Мы на это обижаемся, но следует подумать, настолько ли он искажен. Может, он в общих чертах верен, только шаржирован? Сложившееся у других представление о русском человеке надо менять нам самим – никто этого не сделает за нас. А лучшие наши черты никуда не делись – они просто не востребованы миром золотого тельца, в который мы вписываемся, к сожалению, без раздумий и рассуждения.

Возрождение страны должно начаться с идеологии – считает автор. Верно! Идеология – всегда могучая скрепа для нации, она поддерживает ее пассионарный дух. Мы ее сегодня не имеем и не задумываемся, под каким знаменем стоим (стоим - не двигаемся, не боремся). Под самым пошлым знаменем - потребительства.

Ксения  считает, что быть русским – это быть патриотом своей Родины, быть ответственным за судьбу страны. А завершает она свою работу словами Иоанна Кронштадтского, что русский должен гордиться тем, что он русский, а мы эту гордость растеряли, растеряв и черты, которые давали нам право на нее.

А кто не поддержит ее мысль, что «самый страшный кризис – это уродство царящих нравов и падение культуры»?

Во времена Достоевского, Кронштадтского было бесспорно, что русский – это православный, сегодня уже – спорно. Ведь есть русские буддисты, баптисты, протестанты, католики и т. д. Однако автор без опоры на Православие не видит процесса возрождения, не видит будущего. И я приветствую этот высокий стиль речи и высокий строй мысли!

В сочинении есть некоторая книжность, но рассуждения правильные, поэтому, хоть и не блестящая, но это сильная работа. Не блестящая, потому что без ошибок и стилистических сбоев не обошлось. Как мне обидно видеть такие недочеты - часто просто технические – в хорошо продуманных сочинениях!

Дорогие мои, читайте внимательно все написанное, перечитывайте, вслушивайтесь в речь, в стиль! Я всю жизнь работаю со словом, казалось бы, могу считать, что уже на автопилоте напишу правильно, но не обольщаюсь - и, действительно, при всяком перечитывании своего текста нахожу, что улучшить. Как говорил Райкин, совершенствовать можно до бесконечности, а ваша задача – дотянуть сочинение до грамотной нормы, сделав это требованием № 1.

Порадовало сочинение Юлии Саушиной (11 А класс, гимназия № 1 г. Рузаевки) на тему «Исторический выбор России. Судьба Романовых».. Подкупает образцовое оформление работы – есть эпиграф, план, разделы, список литературы, грамотно размещены иллюстрации хорошего качества, много используется стихов, и среди них С. Бехтеева, который глубоко любил царскую семью и был убежденным монархистом. В этом плане сочинение, пожалуй, вне конкуренции – так бы и надо оформлять все работы. В подходе тоже чувствуется продуманность и серьезность.

Из сочинения узнаем, что, сознавая роль истории в становлении общества, девочка собирается посвятить этой профессии жизнь. Да и заметно, что в мир старины и исторических событий она погружается с удовольствием и глубоко, много цитирует разных авторов. По объему привлеченного материала и попытке как можно полнее раскрыть тему сочинение, пожалуй, тянет на курсовую работу, но немного недотягивает.

Рассказ строится просто и логично, но отличается неравнодушием. Утверждая, что под скипетром Романовых Россия стала по-настоящему великой державой, защитницей Православия в мире, автор освещает только начало и конец династического правления Романовых. После Смуты Россия сделала правильный выбор, избрав царем молодого, не замешанного в боярских интригах  Михаила Романова. Но ведь и конец династии был тоже выбором России на тот трагический момент истории. Вместо Минина и Пожарского нашлись тогда Гучков и Алексеев, сделавшие возможным крутой вираж в истории страны.

Подробно и правильно описан момент призвания царя Михаила Федоровича. Род Рюриковичей пресекся со смертью Федора Иоанновича и убийства в Угличе царевича Димитрия. А род Романовых был очень уважаемым, к тому же Федор Никитич был двоюродным братом царя. Но при Годунове опальных Романовых сослали в разные отдаленные уезды, в том числе, и Федора Никитича. Его постригли в монахи с именем Филарет, а жену его - в монахини с именем Марфа. Сын их Михаил воспитывался у тетки, позже к сыну в Клин разрешили приехать и матери. Освободили  Филарета только после смерти Годунова. Впервые имя Михаила как нового царя прозвучало из уст патриарха Гермогена, но его не сразу все приняли. Изгнав поляков, русский народ решил 3 дня поститься и молиться о даровании России царя. Тут и вспомнили опять Михаила. Хотя сам он был молод, но отец его, уже патриарх Филарет, обладал огромным авторитетом, имел государственный ум, а патриарх в те времена был первым при царе советчиком. С нейтральной кандидатурой Михаила легче было согласиться всем боярам. На том и порешили, и не прогадали, и патриарх Филарет много помогал сыну в государственных делах.

Подробно описана история конца династии – точнее, убийства семьи Романовых, хотя правильнее конец увидеть не в убийстве, а в предательстве всего окружения царя. Правда, подробности уничтожения трупов вообще излишни – к теме это не относится, да и нет до сих пор полной ясности, там ли и так ли все это происходило.

Автор пытается сопоставить мнения известных авторов и сделать свои выводы – похоже, быть Юлии действительно историком. Много стихов, богатейшее содержание, однако безупречной и эту работу я не назову - есть шероховатости в стиле, ошибки.

Обращает на себя внимание сочинение Галины Кияницыной из Ичалковской средней школы. Смущает только возраст автора – 6-й класс. Если это не ошибка, то работа просто удивляет хорошим исследовательским подходом. Она писала сочинение на тему «Священномученики ХХ века: стояние за Веру». Ее потрясло само словосочетание – стояние за Веру, за которым она увидела подвиг. К истории ей обращаться не впервой – она уже занималась изучением родного края – Ичалковской земли, и не только по книгам, а встречалась с носителями живой истории – старожилами. Тут-то она и убедилась в том, что многие люди были и впрямь готовы на подвиг и жертвы во имя веры.

Материалы для сочинения она черпала из книги о храмах Ичалковского района – как их строили, как разрушали и как защищали, не щадя жизни, местные подвижники веры. Один из них – протоиерей Михаил Беляков, настоятель ичалковской церкви Михаила Архангела, прослуживший в ней в целом 30 лет. О нем в книге было мало сведений, и тогда девочка вместе с бабушкой предприняла собственное изыскание биографических данных. Считаю, что цена работы сразу вдвое возрастает за личное участие, которое заключается не в механическом чтении и переписывании, а в поиске и творческой работе. Так они познакомились со старшей дочерью Белякова, 80-летней Антониной Михайловной. Выяснили дату рождения священника (1900 г.) и другие детали его биографии, в том числе, трагедию его семьи, оставшейся после его ареста без кормильца. Он несколько раз сидел в мордовских тюрьмах, в 1937-м был отправлен в Коми на лесоразработки, где сам не раз был на грани смерти и видел смерть других подвижников веры (заживо закопали настоятеля церкви с. Оброчное Федора Голубинского). После возвращения в родные места о. Михаил служил в Михайло-Архангельской церкви с. Ичалки, заслужил много церковных наград. Умер он в 1975 году, но в родительские субботы жители села до сих пор приходят на его могилу, помня своего пастыря лично или по уважительным рассказам старших.

Тут весьма уместны и иллюстрации – фото Михайло-Архангельской церкви и фото самого священника в облачении.

Правда, есть одно «но» - сочинение посвящено священномученикам, а, по сути, говорится лишь об одном из них. Поэтому оно получилось коротким. Это минус. Но плюс в том, что оно грамотное и самостоятельное, а за собственные разыскания и прочувствованность темы я без раздумий добавила автору лишний балл. И самое главное, я его разместила бы не среди участников младшего возраста, а наравне со старшими.

Ученица 11 А класса Ельниковского лицея Татьяна Ивашкина представила две работы сразу. Сочинение «Царская семья как пример благочестия» мне  понравилось больше – здесь найден нужный, искренний тон, есть свои, живые переживания, правильно выбраны цитаты для раскрытия темы. Рада, что Татьяна делает выписки из Дневника императрицы (я бы советовала прочитать его всем, кто готовится к семейной жизни!), обращается к воспоминаниям В. К. Олленгрена, которому судьба подарила годы мальчишеской дружбы с цесаревичем Николаем (они на меня в свое время тоже произвели большое впечатление). О жизни царской семьи рассказано с любовью, да и трудно не влюбиться в эту веселую, дружную, скрепленную искренней любовью компанию, жизнь которой была полнокровна, интересна, хотя и непроста. Дети учились, трудились, озоровали, но всегда нежно и благоговейно любили своих родителей.

Очень к месту в сочинении высокие слова о нравственной доминанте воспитания, сказанные Александрой Федоровной, но как странно они звучат сегодня! Послушайте: «Дети должны учиться самоограничению. Они не смогут иметь все, что им захочется, они должны учиться отказываться от собственных желаний ради других людей». И это говорит императрица, которая как раз могла бы дать своим  детям все, что они хотят! А многие ли из сегодняшних родителей смогут повторить, и тем более воплотить в жизнь, эти требования? Признаемся – почти никто. Даже если они сочтут их верными, то всякой матери захочется сделать для своего ребенка исключение. А вот царские дети вполне в эти требования укладывались. Царевны почти не знали балов, на их юность пришлась война, и они работали в госпиталях как медсестры, проявляя воспитанные в семье самообладание, волю, выносливость. А царевич посещал с отцом Ставку, любил солдатский уклад жизни и простую солдатскую пищу считал самой вкусной.  То есть, царских отпрысков не охраняли от жизни с ее трудностями и трагедиями.

Как на этом фоне бедны и неуклюжи наши современники! Мы считаем, что любовь в том, чтобы дать детям все, а ведь это – потакание, самая низшая и неразумная форма любви.

О вкладе Николая II в укрепление Православия автор тоже не забыла - он помогал приходам, открывал новые монастыри и храмы, способствовал канонизации святых, помогал крепить Православие за рубежом, строя там церкви. Татьяна нашла даже факт из истории Мордовии, когда жители села Вечкусы Ичалковского района отправили царю во время первой революции ободряющее верноподданническое письмо. Зато и он не забыл их - во время строительства церкви в селе они получили от царя и его родных большую материальную помощь.

И царь, и царица занимались делами милосердия, жертвуя большие суммы на дома призрения и другие благотворительные проекты. Когда Николаю II говорили, видя такую щедрость, что нельзя же на всех напастись, он отвечал, что «царь должен на всех напастись». Причем, зачастую бедствующий и не знал, откуда ему пришла помощь.

Очень важно, что девочка нашла и вставила в сочинение показательный момент личной человеческой скромности императора. Он сам никогда не подчеркивал в общении с людьми своего высокого положения и детей учил тому же, в результате высокомерия ни в ком из них не было. Чистый, привлекательный православный облик семья сохранила до самой смерти, не озлобившись и в моменты гонений, унижений и смертельной опасности.

Тема раскрыта полностью, показан действительно пример христианской семьи во всем ее проявлении – верность, любовь, молитва, благотворение, вера.

Но было бы лучше, если бы автор сосредоточилась на одной этой теме, тем более что они созвучны (второе сочинение написано на тему «Нет в мире дружбы чище, богаче и плодотворнее, чем в семье»), и речь в обоих идет о последней царской семье Романовых. Мне показалось, что распыление сил дало свой негативный эффект, отразившись на качестве работ, особенно второй. Она тоже неплохо аргументирована, но в ней акцент переместился на иллюстрации, а дополнение о чудесах, связанных с иконами царственных мучеников, к теме имеет только косвенное отношение. И хотя претензии мои не слишком серьезные (грамматические и технические ошибки), но это следы небрежности, спешки и, возможно, усталости от большого объема работы.

Среди лучших жюри отметило сочинение 10-классницы Екатерины Воронковой из Судосевской средней школы Большеберезниковского района «Роль православного воспитания в Царской семье».

В основе сочинения – правильная мысль: «если семейный уклад народа нарушается, то общество начинает болеть». Автор подчеркивает, что Николай II и Александра Федоровна сами были именно такими, какими хотели видеть своих детей, были для них живым примером. А это была, как мы помним, самая святая семья. Так сказал о ней камердинер Волков, видевший их жизнь вблизи, со всеми мелочами. Дети не гнушались никакого труда, как и родители, и не терпели праздности.

Чувствуется, что есть в сочинении и свои рассуждения, и литература изучена хорошо, но вот грамматика небезупречна. Пусть даже достоинства перекрывают недостатки, но куда деть огрехи?

Жюри среди лучших отмечает также сочинение «Подвиг святых царственных мучеников: взгляд из 21 века» 7-классницы Алены Зиновьевой из Тазинской средней школы Большеберезниковского района. Материал подобран достойный, годы царствования Николая II автор правильно называет временем процветания России и доказывает это цифрами и фактами. Но изложение не дотягивает, да и ошибок много. Совсем не мелочь - написание имени Николая II с арабской цифрой – Николай 2, а слов, относящихся к Господу,  с маленькой буквы (Твой – твой) и целый ряд подобных ошибок. Или, например, описание последней ночи в Ипатьевском доме: «За ними пришли, сказав, что их вывозят в другую столицу (?), вместо этого их привезли (?) в подвал»? На чем привезли?  Да и не было этого – сказали, что близко бои, надо для безопасности спуститься в подвал.

Но при этом к месту использованы прекрасные стихи Георгия Иванова и Сергея Бехтеева – это уже стало классикой жанра. И работа в целом производит хорошее впечатление. То есть соседствуют плюсы и минусы. У Алены пока небольшой опыт и возраст, так, видимо, и сочло жюри. Я могу только порадоваться участию столь юных авторов, показавших и усердие, и знание, но считаю, что для победы не нужны возрастные снисхождения, если сама тема доступна детям.

Вместе с Аленой Зиновьевой среди победителей в младшей возрастной группе названа также Анна Неяскина из Ковылкинской средней школы № 6. Она представила стихи, посвященные царственным мученикам, чистые и духовно правильные. Но в литературном плане девочке надо еще работать и работать – для ее стихов характерны сбивающийся ритм, небогатый набор тропов, подражательность.

 

К отобранным жюри работам я бы добавила еще три – Николая Рузавина из Рузаевки, Ирины Петрухиной из Зубовой Поляны и Анны Улановой из Рузаевки.

10-классник Николай Рузавин  выбрал тему «Что значит быть русским?» Видно, что он внимательно читал труды митрополита Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского, а это обогащает мышление. Работа самостоятельная, виден плод личных рассуждений, есть даже свой стиль, тяготеющий временами к лаконизму, рубленым фразам. Речь грамотная, патриотическая позиция автора четко выражена и абсолютно понятна.

Примером для подражания он называет Александра Невского и Дмитрия Донского, хотя они были молоды, когда на их плечи легли великие испытания. Им рано пришлось принимать, как теперь выражаются, судьбоносные решения, и свою зрелость не по годам они доказали делом. Но сегодня ситуация изменилась, враг уже не так очевиден, а часто на вид - и не враг вовсе. Нужна духовная зрелость для правильного поведения. Тем не менее, выбор судьбоносный (пусть не для всей страны, а для себя лично) мы делаем постоянно, каждым своим, на первый взгляд мелким, поступком. Зрелость приходит с верой, а с ней-то как раз сегодня туго, и у молодежи, в частности.

Верно Николай говорит о русскости, что это определяется не кровью, а духом, служением, менталитетом. Приводит примеры: в Пушкине есть эфиопская кровь, в Лермонтове – шотландская, в Блоке – немецкая, но все это лучшие русские люди, выразители русской культуры. Так что кто считает Русь своей духовной родиной, признает ее культуру и веру, тот и русский. Быть русским, говорит автор, это быть хозяином на своей земле, сыном своей великой Родины, воплощением духа народа.

Сам он понимает свое предназначение как служение Родине. Очень надеюсь, что так и будет. Но от слова до дела – огромное расстояние, поэтому желаю тебе и силы, и твердости на этом пути, Николай!

Ну, а грамотное изложение мыслей – дополнительный подкупающий момент, к неряшливым работам у меня отношение все-таки настороженное – торопливость в конкурсах  неуместна.

Особняком стоит сочинение Ирины Петрухиной (Зубово-Полянская школа № 1, 11 класс). Она выбрала философско-богословскую тему «Современная молодежь и идеалы Святой Руси». Тут сразу надо оговориться, что автор – человек воцерковленный, и это единственная работа, написанная по благословению священника. Еще учась в 11 классе (сейчас она студентка), Ирина занималась с ребятами в воскресной школе, да и профессию выбрала соответствующую - учится в Рязанском университете на теолога.

Серьезный подход чувствуется во всем. Даже эпиграф взят из видного русского философа Ивана Ильина. Уже во введении автор говорит, что ситуация сегодня сложилась тревожная и чем-то похожа на Смутные времена. С этим можно в чем-то и согласиться, хотя угроза вере и державе  все-таки не явная, а латентная. Но добавлю: тогда было сильно крестьянство - носитель веры, культуры, традиций, устоев. А сегодня этот слой практически иссяк, и именно в этом можно увидеть главную угрозу для сохранения самобытности и национальной самостоятельности России, так как урбанистическая культура во многом унифицирована. Кажется, об этом мало думают и считают процесс перетекания деревенского населения в город нормальным, на деле же он сулит глобальные социально-политические перемены, а унификация хороша, на мой взгляд, только в технике.

Россия изменилась, многое потеряла, но даже такая она пугает Запад. Чем? Тем, что у нее не выбито из сознания Православие, даже в атеистах оно сидит – традициями и культурой. Православие говорит, что есть ценности выше материальных. А Запад строит рай на земле, чтобы о Небесном не думалось. Вот где фронт наших битв! Кстати, мы после революции пытались построить нечто другое, попроще – царство справедливости, равенства, братства, но, оказывается, и оно не стоит без Бога. При этом зомбирующие лозунги типа «Свобода. Равенство. Братство» автор интерпретирует с православных позиций, развеивая социальный флер, который затуманивает их циничную суть (не знаю, читала ли она о том, что сформулировали их масоны).

Главная черта на Западе – индивидуализм, в России – соборность, коллективизм, напоминает автор. Россия поэтому ищет и хочет спасения не только для себя, но и для других. Она жаждет высшей правды, оттого-то и попадает в ловушки социально привлекательных лозунгов, которые приводят к государственным катаклизмам. Она может заблуждаться и прозревать, и сегодня уже многие видят, что потребительский рай Запада – очередная ловушка, только не социальная, потакающая душе и совести, а плотская, потакающая телу.

Сегодня борьба за нас (Россия - огромный рынок сбыта! кладовая ископаемых!) идет нешуточная. И проще сбивается с пути, конечно, молодое поколение. Все это автор видит и отмечает. Идет ли противодействие этому? Ирина перечисляет, чем занимается православная молодежь – есть клубы, кружки, центры, проходят съезды, чтения, фестивали, работают воскресные школы, отряды поисковиков. Но это крохи. Хочется порадоваться с ней, что позиция у православной молодежи активная. Да ведь мы знаем, как узок этот круг, а противостоит ему мощный современный напор разных соблазнов, начиная с тяжелой музыки и кончая безнравственными юмором и модой. Сохранить духовное и телесное целомудрие в такой обстановке делается все труднее.

Автор считает, что большим воспитательным ресурсом обладает наша история – без знания истории нет гражданина, ее изучение отвлекает от пустых занятий. Это хорошая мысль, взять бы ее на вооружение в школе, в семье, в воскресных школах. А примером из истории, воспитывающим патриотизм, приводит дорогой нам образ адмирала Ушакова, не имевшего ни одного поражения в боях. Нет этому другого объяснения, кроме как – Бог помогает, потому что шел он  в бой за веру и Отечество.

Привела как пример идеалов Руси Петра и Февронию, прославившихся праведной супружеской жизнью. В этом году день их памяти впервые отмечали как праздник супружества – для любящей пары это может быть и сегодня мощным стимулом для подражания. Это только на первый взгляд просто – жить супругам в любви и уважении долгие годы. Иногда краткий миг подвига дается человеку легче, чем подвижничество в течение всей жизни, пронесенное через испытания. Святыми без причин не называют.

Собственно, параллель со Святой Русью на этом и обрывается, надо сказать, здесь материал невелик. Но автор радуется, видя молодежь в церкви, - это дает надежду, что идеалы Православия (а, значит, и Святой Руси) они принесут в свои семьи. Я-то лично в этом вовсе не уверена, потому что как-то мало видна пассионарность молодежи, готовность на бой и на труд за свои идеалы. Но если меня остужает мой опыт и возраст, то ее воодушевляет молодой оптимизм – так что все на своих местах.

Отдельно следует сказать об этой работе еще одно -  ее оформление выше всяких похвал. Это не дизайнерский подход, а уже издательский – вкус, грамотность, отличное качество иллюстраций, использование фонов. Это готовый буклет на заданную тему. Я уже говорила ранее, что иллюстративное оформление абсолютно избыточно для оценки сочинения, богаче оно от этого не становится, но промолчать в данном случае невозможно – слишком хорошее исполнение.

А сочинение Анны Улановой, 11-классницы Рузаевской гимназии № 1 «Не в силе Бог, а в Правде», получилось удивительно правильным по духовному наполнению. В начале работы она вспоминает великих людей, через которых проявляется и формируется нация, они – ее духовные выразители и ориентиры. Среди таковых названы князь Владимир, Дмитрий Донской, Александр Невский, Сергий Радонежский. Укреплению, защите, развитию государства и обогащению его культуры и науки послужили Суворов, Ушаков, Нахимов, Ломоносов, Циолковский, Менделеев и другие. Правильно оценена государственная деятельность Александра Невского, недаром его крылатые фразы мы помним до сих пор: «Не в силе Бог, а в Правде», «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет». Политика его во время татаро-монгольского ига помогла Руси сохранить Православие.

Автор рассматривает ключевые моменты истории, когда именно приверженность Правде помогала нам победить, и напротив - отсутствие высшей Правды ослабляло государство. Тут можно вернуться к только что названным героям нашей истории – Невскому, Донскому, Суворову, Ушакову и другим. Так и стояли мы в противовес остальному миру, где правит голая сила, так и побеждали.

Хочу особо отметить, что характеристика Николая II получилась у Анны, пожалуй, самой верной из всех - верной изнутри, хорошо понятой. Она нигде не опускалась до сиюминутных претензий, к которым дети скатываются очень легко под впечатлением какой-то прочитанной книги. Только после очень хорошей, доказательной литературы начинаешь чувствовать неправду душой. В ответ на очередную клевету или выпад внутри появится сомнение – а так ли это? а кто это сказал - друг или враг? стоит ли ему верить? Бывает, что в разговоре не находится сразу контраргумента на очередную  ложь – ведь нельзя же знать все! Я в таких случаях говорю откровенно, что фактов для разоблачения этого вранья я в данный момент не знаю, но уверена, что они есть. И чаще всего – как по заказу! – вскоре эти нужные мне факты нахожу. К чему я об этом? К тому, что Анну, думаю, уже не смутит Касвинов – она ему не поверит.

Правда, обращение к личности царя-мученика может показаться уходом в сторону от темы, но это лишь на первый взгляд. Ведь и здесь Бог показал свою Правду на этих оклеветанных людях – они стали святыми, а их судьи – убийцами.

Анна отмечает, что для русского человека всегда было характерно искание правды, справедливости – отсюда и наш небывалый град Китеж, отсюда и главенство Правды и Благодати над рукотворным законом, которое понималось каждой русской душой. К сожалению, в последнее время происходят глубинные изменения в сфере духовных ценностей – они вообще уходят на второй план, а на первый выдвигаются материальные. И если мы сейчас потеряем свое главное качество – искание Правды, стояние за Правду, потеряем мы и себя, и силу свою.

Каждое слово, каждая оценка на удивление взвешенны и трезвы. Например, в некоторых сочинениях подробно рассказывается, как уничтожали царские останки, а здесь осторожно говорится – «предположительные останки царской семьи». На сегодня так оно и есть - сомнения остаются.

Сама ли так мудро рассуждала Анна или присоединилась к чьему-то мнению, меня даже не волнует: ведь присоединилась к правильному мнению, не ошиблась в выборе. Дело-то всегда как раз в этом.

 

Есть большой блок работ, выполненных авторами на достаточно серьезном уровне, но по каким-то моментам до лучших они не дотягивают. Поскольку это все же хороший уровень и большой труд, отметить их следует – в школе за такое сочинение поставили бы как минимум твердую четверку.

К таким работам следует отнести сочинение о царевиче Алексее, которое написала Ирина Кирдяшкина (Ельниковский лицей, 10 класс). В этой теме все досконально изучено, и все ходят одними дорожками, трудно сказать что-то новое. Правда, иногда мы видим пересказ, а иногда – рассуждения и личные переживания автора. В данном случае личное как раз есть. Прослеживается жизнь царевича от начала до конца – через болезнь, переживания семьи, помощь Распутина, счастливые моменты здоровья, когда он бывал в Ставке или шалил, как все дети. Рассказ о характере, душе – впечатлительной и чистой, все пропущено автором через себя и изложено разумно, грамотно.

Ольга Котыхова, 8-классница из Красноармейской школы Торбеевского района, писала сочинение на тему «Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея Руси». Подробно прослежен путь Патриарха от рождения до смерти, все этапы его церковного служения, его отношение к людям и людей к нему, отмечена твердость в страшные годы революции и Гражданской войны, когда он говорил правду безбожным властям, борьба с обновленчеством. На его долю выпало возглавить Церковь в тяжелейшее время гонений на веру, когда начались грабежи храмов, осквернение святых мощей, физическое уничтожение несогласных с политикой власти. Он не уронил свой авторитет во всех испытаниях времени. Всего 7,5 лет было дано ему служить России и Православию в сане Патриарха, но трудно сегодня представить те грозные и путаные годы без него, без его смелой и честной позиции относительно церкви и власти.

 Написано книжно, но придираться не хочется – для этой темы вряд ли уместен другой язык, и уж точно он не может быть присущ столь юному автору.

Грамотное сочинение на тему «Что значит быть русским?» написала Ксения Хушкина, 11-классница из той же Красноармейской школы Торбеевского района. Открытий в нем нет, все - в традициях давно ведущейся на эту тему полемики. Более того – автор поддерживает часто звучащее сегодня предложение выбросить из лексикона слово «россияне», «российский» как порождение нашего времени и выражение русофобии. Я против этого. Слова эти и раньше существовали на вполне законном основании, поскольку есть Россия. Русский – это значит не мариец, не башкир, но вместе они – россияне. Ранее мы называли всех вместе – советский народ, сегодня этот термин умер. Вот подменять слово «русский» словом «российский», конечно, не надо, но это очевидно и без всякой  полемики, поскольку это разные понятия. Надо просто грамотно использовать слова.

В целом же сочинение трезвое и зрелое, это речь человека со сложившимися взглядами. Что не удивительно – все мысли заимствованы из статьи Владимира Бондаренко «Трудно быть русским». Одинаковая опора на одинаковые цитаты, даже конец одинаков – «Мы русские, с нами – Бог». Но статья большая, а сочинение маленькое, всего около 3-х страниц. И поскольку Ксенией было отобрано только то, что требовалось, компиляционный уровень можно назвать хорошим. Работа проведена абсолютно осознанно, текст грамотно скомпонован и соединен своими скрепами. Не замечено сочинение, видимо, за очень малый объем. Жюри в этом случае решило не опираться на формулу, что краткость – сестра таланта.  Бондаренко талантлив, но не краток, а Ксения сумела сжать его мысли в сгусток, тем более что мысли эти она разделяет.

Анжелика Волкова из 10 класса Лопатинской средней школы Торбеевского района выбрала тему «Призвание династии Романовых – исторический выбор России». О том, как выбирали царя Михаила, - немного, больше - о его правлении. Но ведь оно-то и показало, что выбор был сделан правильный. Написано грамотно, подробно, неплохо, просто сочинение не единственное на эту тему и не лучше других, что работы автора никак не умаляет, хотя некоторое смещение темы все-таки есть.

Среди гладких файлов и солидных папок попалась и работа совершенно не типичная – написанная от руки, как в школе. Это сочинение Виктории Чуклановой из 10 Б Комсомольской средней школы № 2 Чамзинского района, тема - «Святой мученик Цесаревич Алексий». Я уже отмечала, что автору здесь трудно выделиться – все ходят по кругу одних и тех же событий и цитат. Плюсы сочинения – прочувствована атмосфера семьи, отмечено, что переживала императрица, ставшая невольной виновницей трагедии в Русском императорском доме, отсюда – отдаление от двора, замкнутость жизни, что очень не нравилось свету. Минусы – неудачно подобраны стихи, нет своеобразия, отличия от других сочинений. Изложение неплохое.

Две работы, видимо, от сестер, пришли из с. Салазгорь Торбеевского района. Ученица 10 класса Лидия Семина, рассказавшая о святом воине Феодоре Ушакове, написала очень неплохое, содержательное сочинение, за которое в школе могла бы получить пять, и уж никак не меньше четверки.

А Мария Семина, 8-классница той же школы, писала на тему «Грех цареубийства - пути искупления». О цареубийстве рассказано много, а об искуплении греха мало – только о глубинном, скрытом почитании в народе последнего царя, в связи с чем родилась легенда о том, что он спасся и ходит по России, а поймать его не могут. Доказывается, что в русских православных кругах почитание его началось уже в 20-30-е годы. Оба сочинения заслуживают похвальных отзывов.

На эту же тему писала Наталья Сычугова из экономико-правовой гимназии № 23. Большая, подробная получилась работа, но тоже в основном о грехе цареубийства, а не искуплении. Я понимаю авторов – не находится что сказать. К моменту  искупления греха автор относит причисление царственных мучеников к лику святых и попытку их реабилитации.

На этом, пожалуй, можно было бы закончить разговор о лучших и просто хороших сочинениях конкурса. Но хочется внести в этот список еще одну маленькую работу – Алины Гвоздевой. Она занимает всего полторы странички. Семиклассница из Смольненской школы Ичалковского района писала о любви, назвав свое сочинение «Моя дорогая, бесценная». Так обращался Николай II к своей жене – и в юности, когда они были только женихом и невестой, и после долгих лет совместной жизни, пережив вместе множество радостей и трагедий. На девочку, чувствуется, все это произвело огромное впечатление – не проходящая с годами нежность, не тающая от невзгод и болезней любовь. Конечно, истоки такой любви – в Православии, его нравственных законах. Это становится ясно и из Дневника Александры Федоровны, куда она вписывала те правила, которыми руководствовалась. Думаю, девочка еще не раз вернется мыслями к этой семье, и пусть поможет ей этот пример в собственной жизни. Красота этих отношений не зависит от дворцовых интерьеров, она сохранилась и в унижениях Ипатьевского заточения. Недостаток сочинения – только в небольшом объеме, достоинство – в не заемных мыслях, все сказанное – из души, от себя. Именно поэтому  иногда 1,5 странички становятся дороже пространного, но холодного переписывания чужих исследований.

Неплохие сочинения (с некоторыми оговорками) получились у Натальи Тирских (Ельники), Вероники Пиегиной (Рузаевка), Татьяны Давыдкиной (Торбеевский район, Красноармейская школа), Екатерины Пиянзиной (Дубенки) и других. Но нет возможности охарактеризовать каждую из работ.

 

Разные «но»

А далее пойдет разговор о сочинениях, которые по тем или иным причинам к удачным отнести нельзя. Они или противоречивы по содержанию, или пестрят грубыми ошибками, фактическими и грамматическими, или свидетельствуют об идеологической путанице в голове у автора и незнании церковной жизни, которая включена в сочинение составной частью. Стоит ли о них говорить? Думаю, это тоже опыт, и он тоже полезен.

Начну с сочинения хорошего, даже очень хорошего, с серьезными мыслями и правильным языком. Написала его Инга Вдовина из 7 класса Челпановской средней школы Атяшевского района. Тема – «Чем возродится Россия?» Начинается оно с совершенно справедливого замечания, что у русского человека в традициях высоко ценить семью, державность, верность, и он никогда не ставил на первое место богатство. Но сегодня многое изменилось, на дворе хозяйничает рынок, пришла свобода в худшем ее понимании – вседозволенности, все озабочены правами человека (даже дети!). Сегодня к человеку в первую очередь прилагаются материальные мерки - сколько он может купить, потребить. На потребителя работает все – реклама, фильмы, книги, мода, техника, многочисленные каталоги, и спрятаться от этого невозможно. Материальный мир изменил русского человека, прежние идеалы забыты,  – делает печальный вывод Инга. «Предавая Бога, мы предаем себя», - цитирует она Льва Тихомирова.

Но безвозвратно ли потеряны прежние ценности? Нет. Ведь можно воспитать другого человека на былых духовных основах. Казалось бы, чего проще - сделать это в православной стране! Но, принимая на словах Православие, идем-то мы в фарватере материального, а не духовного развития. Вот такой парадокс времени, который Инга тоже заметила.

Чем спасаться – не вопрос. Вопрос в том, как это сделать? А путь тут один – медленный, кропотливый труд по воспитанию молодого поколения на христианских ценностях.

Отметив, что гонения на церковь кончились, Инга считает, что поэтому такая задача выполнима - ведь вера вернулась к нам и заняла свое место в жизни, и Православие уже во многом определяет нашу жизнь. Нет, возражу я, рынок определяет больше. В христианстве много ограничений, которые верующий человек принимает с радостью, ибо понимает их как ограждение от греха, но многие ли сегодня отвергают греховные радости? Многие ли  радуются, когда вера делает шаг им навстречу? Ведь даже введение в школе факультатива по основам православной культуры вызвало волну протеста, в том числе, от молодых, интеллигентных родителей. Автор говорит в заключение: я убеждена, что Россия возродится, если будет следовать нравственным законам христианства. И я убеждена. Только не убеждена, что будет следовать. Однако юность и не должна говорить по-другому, и я рада слышать ее оптимистический голос.

Так в чем же претензии к этой работе? Смущает лишь одно – я этого в разборе не касалась – выбор духовного авторитета, которого Инга постоянно цитирует. Это Александр Мень. Как я понимаю, автору лет 14-15, и поэтому она не знает, что имя Меня, когда-то громкое, сегодня в православных кругах звучит по-другому. Ведь и раньше, на заре перестройки, он стал известен тем, что собрал вокруг себя союз либеральной интеллигенции и организовывал, как теперь говорят, пиар. Показательно, что его паства не желала идти на исповедь к рядовому батюшке, а верила только ему, продвинутому. Дело даже не в публичности и известности Меня (сегодня миссионерством активно занимаются и другие), а в том, что он проповедовал. Это не совсем Православие, а немножко и католицизм, и экуменизм. Правда, есть в сочинении и цитата Тихомирова, который раньше, если вы знаете историю, был революционером, но он-то переменил свои взгляды и стал православным богословом, а Меня мы знаем лишь в одном качестве.

Можно ли поставить девочке в упрек, что она не знала всего этого? Да никак. Тем более что цитаты были подходящие. Это упрек взрослым. Но жюри этого момента проигнорировать не могло.

А уже следующее сочинение следует отнести к числу крайне противоречивых, и хотя работа не слабая, насыщенная, она не может быть высоко оценена. Речь о сочинении Татьяны Жилкиной из 10 класса Варжеляйской средней школы Торбеевского района. Нестыковки начинаются уже с названия – «Житие святых царственных великомучеников и чудотворцев Николая, Александры, Алексия, Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии». Сразу искажение – они канонизированы как св. царственные мученики и страстотерпцы. Даже если муки были великие и чудеса происходили, опираться надо на церковные формулы и факты. По работе видно, что автор пользовалась литературой, которая издавалась как подготовка к канонизации – там, конечно, говорилось и о чудесах, и о помощи мучников в бедах. Бесспорно доказывает обращение к такой литературе та фраза, где говорится, что «народ православный чает скорейшего прославления святых царственных великомучеников», и что канонизация положит начало возрождению России. Но ведь они канонизированы уже в 2000-м году! Беря факты из разных книг, Татьяна не заметила противоречий, поскольку в церковной жизни ориентируется слабо, а человека сведущего рядом не нашлось.

Она делает неожиданные экскурсы в историю и привлекает массу ярких сопутствующих моментов. С одной стороны это хорошо, с другой – идет явный перегруз фактами, не всегда напрямую связанными с темой. Всякое излишество только утяжеляет сочинение, все должно быть в меру. Касается это и цитат. Хотя они весьма удачны. К примеру, такая: «Уста, в скорби не произносящие ропота, равны устам святых мучеников» (Иоанн Златоуст). Это в полной мере приложимо к царственным мученикам.

Полностью согласна я и с выводом автора, что в трагедии Февраля и революции виноват весь народ, потому что одни клеветали, другие слушали, одни свергали, другие не противились, и никто не встал на защиту монархии и Помазанника.  Вообще она говорит о Николае II с большим уважением, спорит с наветами о его слабости, особо отмечает его удивительное, безграничное милосердие. Знала ли об этом страна? О Распутине знала (да и то неправду), а о царе своем нет - ведь он был скромен. На людей он производил неизгладимое впечатление. Татьяна приводит известный факт, когда один из революционеров взялся убить царя, но… встретился с ним взглядом – и не смог.

Мне очень обидно за Татьяну – фактическая сторона сочинения богатая, изложение такое живое и эмоциональное, что не оставляет равнодушным читателя, а это встречается нечасто. Но ошибки! Разные - стилистические, грамматические, от невнимания, от незнания церковных терминов и фактов, от неправильно подобранной литературы!..

И вот тут я опять возвращаюсь к той мысли, что победить в конкурсе – не цель, цель – узнать историю, уяснить для себя отдельные узловые ее моменты. В этом плане огромная работа, которую проделала Татьяна, совсем не напрасна, для нее – это ступенька роста. Урок же в том, что для таких тем, где не все понятно, нужно обращаться за помощью к людям сведущим.

Недоумение вызывает и письмо, написанное школьницей из Лямбиря Николаю Александровичу Романову – именно так, как частному лицу. Претензии в письме, однако, не как к частному лицу, а как к императору. Перечислим их: приговаривал людей к казни, было Кровавое воскресенье, и еще почему-то упомянута супружеская неверность (сохранил, мол, холостяцкие связи с Кшесинской, да еще и Вырубова была), ну, и коронная фраза-характеристика в итоге – «не ангел и не дьявол». У меня уже оскомина от ее частого употребления все эти годы! «Не ангел и не бес» - это Пресняков-младший. Не надо путать такую мелочь с императором!

Обвинения высказаны девочкой в мягкой форме, но они в любом случае абсолютно пустые! Это был один из самых милосердных царей в России и в мире. 9 января было провокацией, а не мирной манифестацией. Без оружия против толпы с лозунгами «Долой самодержавие!» не сладишь. Оружие применено не по приказу царя (он и не видел этих событий), а по приказу градоначальника, да и полиция любой страны мира вела бы себя точно так же, и никому бы в голову не пришло поставить ей это в вину. Супружеская жизнь этой четы – пример верности и любви на все времена, и никаких «связей» у Николая II быть не могло, а Вырубова (может, девочка не знает об этом?) ходила на костылях, и тут уж надо было бы говорить не о неверности, а о каких-то извращениях.

Девочка за злую долю, конечно, жалеет царя, но после высказанного  этого как-то маловато. Напрашивается параллель с 11 сентября, когда рухнули башни-близнецы в Нью-Йорке. О трагедии жалели, но мир тогда говорил: «Америка давно на это нарывалась, вот и нарвалась». То есть, сами виноваты. Так и тут – не сам ли он виноват, что такое с ним приключилось? Читая письмо, я только разводила в недоумении руками. Решиться на такой дерзкий шаг можно было лишь в силу юношеской бравады, потому что обычной современной ученице по определению нечего сказать одному из самых просвещенных людей Европы о тех событиях, в которых он участвовал, и которых она не знает. И письмо-то незлое, а читать печально… Тем более что и начинается оно с ошибки: «Ваша судьба ярко высветила трагические коалиции русской истории всего ХХ века». Коллизии, конечно, не коалиции.

Удивило сочинение с названием «Святой Царь-Мученик», в котором прочитывается взгляд советских историков,  а для них мысль о «хорошем царе» вообще была крамольной. Как можно к одному человеку приложить и понятие святости, и обвинения, автор, видимо, не задумывается.

Тут попадаются очень странные сведения. Например, что хотели устроить над царем громкий суд. Но ведь надо договаривать до конца! Да, по делу Николая II была создана Специальная комиссия (в которой, кстати, сотрудничал поэт Блок). Но она сочла царя невиновным по всем пунктам обвинения, и суд был бы вынужден его оправдать. В результате суда не просто не хотели – его боялись! Потому и убили тайно.

Есть странные слова, что к арестованной семье относились вежливо и почтительно, тогда как известно, что они подвергались дикому глумлению, окружены были грубым выходками и хамством (перечислять их просто стыдно). Пытались как-то оградить царя лишь отдельные люди, которые питали к нему личную приязнь и были людьми чести.

Есть даже завуалированное оправдание цареубийства, что следует из такой фразы: «Красный Уралсовет должен был позаботиться о том, чтобы немедленно уничтожить Романовых». Говорится с полным пониманием этой «заботы» Уралсовета. Хотя нужды в уничтожении не было! Особенно царевен, царевича, верных слуг – людей из народа. Это было преступление века, а получается – вынужденный шаг…

Что сказать об остальных работах? Есть среди них просто безликие, есть безграмотные в целом. Бывает, работу не спасают ни стихи, ни иллюстрации, ни даже богатый материал, потому что изложить его системно авторы не смогли. Есть сочинение, в котором идет постоянная хронологическая путаница, скачки с одного на другое и опять возврат к старому. Есть сочинения, в которых вообще нечего оценивать, ибо у автора нет ни малейшего дара писать.

Я говорю об этом так прямо и жестко, чтобы дети на считали участие в таком ответственном конкурсе делом легким и всякому доступным, а настраивались на серьезную работу.

 

Выводы

Во-первых, заметно, что все большее значение в работе учащихся приобретает Интернет, и это делает некоторые сочинения почти близнецами, и спасает положение только разброс тем. Это говорит о малой самостоятельности конкурсантов, поскольку их работа сводится порою к минимальной обработке полученных текстов.

Во-вторых, особой щепетильности требует отражение вопросов веры и жизни церкви. Авторы еще очень юны и поэтому часто делают непозволительные ошибки, которые свидетельствуют о незнании этой сферы жизни. Это было бы опять-таки не страшно (я уверена, что любознательная аудитория со временем все узнает), если бы автор в такой ситуации не полагался на себя, а обратился за поддержкой к священнику или просто грамотному верующему человеку. Несколько советов, поправок – и сочинение вышло бы на нужный уровень, обогатив заодно и автора. Но это делает далеко не всякий, и в итоге мы видим ляпы, которые свидетельствуют только об одном – что человек механически списывал подходящие по смыслу цитаты, ничего в них не понимая и поэтому даже при списывании делая грубейшие ошибки. Это не обессмысливает сочинение, которое в светском плане можно счесть вполне добротным, но снижает и даже порой обрушивает его ценность, если оно включает в себя и церковный план тоже. К примеру, когда Андрей Критский называется Кристским, а церковные воздухи путают с воздухом, это не описка – это незнание. А уж когда вместо монаха Осляби появляется Ослябля, не знаешь, плакать или смеяться (встречалось не в этом году).

В одном из неплохих сочинений говорится о том, что на месте расстрела царской семьи (Ипатьевский дом в Екатеринбурге) будет построен храм в честь святых царственных мучеников. Но как можно жить в России и не знать, что он уже стоит?!

Большой минус сочинений – что церковных реалий дети не знают почти совершенно и выруливают на правильный взгляд, лишь когда угадывают с литературой.

В-третьих, к сожалению, мало изменилось - даже в связи с канонизацией – отношение к Николаю II, так как формула «не ангел, но и не дьявол» все эти годы продолжает применяться в сочинениях о нем как итог разговора. Многие не отказываются от нее даже после прочтения православных книг, и, наговорив много прекрасных слов о прекрасной душе императора, завершают разговор опять-таки этой иезуитской фразой. Именно поэтому я хочу остановиться на личности императора отдельно.

Мнение о Николае II меняется очень медленно из-за нашего равнодушия. Мы самоуверенно считаем, что все уже знаем,  в то время как не знаем ничего. Подвижки, конечно, есть, и этапы их, как правило, одинаковы для разных людей. Вначале он в их глазах непременно дурак, слабак и пьяница - советские историки хорошо поработали на этом поле. После прочтения нескольких современных книг (начало положил роман «Николай и Александра» Роберта Мэсси) начали говорить, что – да, пожалуй, это отличный семьянин, очень неглупый человек, но все равно – слабак, Россию-то упустил. После прочтения православных книг и исследований православных историков (у кого хватало на это интереса) мнение менялось кардинально – прекрасный человек, сильный император, но… хорош только для мирного времени. А до последнего этапа – что Николай II был хорош и для военного времени - доходят немногие. А ведь он четко и трезво действовал и в военное время, и в революцию, и в последние дни своей свободы, отдавая распоряжения, которые предотвратили бы Февраль, если бы исполнялись, но они уже не исполнялись… 

Что удивляться отсутствию пиетета по отношению к царю у детей, если год назад на многомиллионную аудиторию в непримиримом духе говорил о нем Солженицын? В своей работе, посвященной 90-летию Февраля 17-го, он повторил приговор: «Слабый царь. Он предал нас», как бы забыв, что никаких «нас», верных царю, вокруг него не оказалось, а говорить от лица «нас» сегодняшних никто писателя не уполномочивал. Поразительно! Статью, написанную еще в 1985 году, Солженицын, спустя более чем 20 лет, не захотел перед публикацией ничем ни дополнить, ни подправить, хотя за эти годы появилась масса ранее не известных источников и прошла канонизация царственных мучеников, что само по себе должно было изменить тон разговора. А тут не разговор, а - приговор. В то же время Колчак в статье Солженицына упоминается как «блистательный». Очень пристрастная была статья (впрочем, другого Солженицына я не знаю).

Императорская семья не осуждала предавший его народ, ибо считала: «не ведают, что творят», народ – дитя, его легко обмануть. А мы по сей день все держимся за устаревшие сплетни, распущенные врагами, которые хорошо ведали, что творят.

Что правды не знают дети – следствие того, что ее не знают родители.

И почему-то часто звучит в сочинениях фраза, что Николай II и его отречение – белое пятно нашей истории. Это давно не так! Зачем повторять когда-то актуальное, но ныне совершенно устаревшее мнение?

Но уже хорошо, что решительно настроенных против царя конкурсантов больше не появляется (поначалу такие были) - есть сомневающиеся, не до конца разобравшиеся.

Четвертый вывод – слабая грамотность. О ней я говорила в самом начале. Заметно, что молодежь, в устной речи перейдя на сленг, подменив собственные изыскательские труды интернетским скачиванием, и в письменной работе ослабила к себе требования.

Вы скажете - пустяки все эти запятые да правила грамматики, был бы смысл. А как же пример, когда запятая стоит жизни: «Казнить, нельзя помиловать» или «Казнить нельзя, помиловать»? Так вот, когда в вашем сочинении (не буду называть автора) «духовная красота» становится от невнимания «духовной красоткой», это  превращает вашу речь в фарс. Вы этого хотели? Нет? Тогда – читайте и выверяйте каждое слово и каждую запятую! Я вам из своей практики могла бы привести массу примеров, когда замена одной буквы меняет смысл – вместо «память Ильича» получается «помять Ильича», вместо сопла – сопля, вместо истории - истерия и т. д.

Но, несмотря на все эти замечания, впечатление от конкурса в целом хорошее. А главную радость доставляет то, что ребята ищут Истину. «Ищите и обрящете» – сказано всем нам. Некоторые взрослые, ученые, опытные люди ее не ищут, замкнувшись в круге бытовых интересов, а дети – ищут! Значит, у них больше шансов найти.

Елена Дедина,

член Союза журналистов России.